Постановление № 1-82/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 64RS0027-01-2020-000637-71

Производство № 1-82/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при помощнике судьи Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.А.,

защитников: адвоката Афанасьева Ю.А. и адвоката Храмова С.В.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 04 июля 2020 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, умышленно, тайно и из корыстных побуждений, вступив между собой, по предложению последнего, в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, подошли к помещению магазина ИП ФИО3 №1, расположенной по адресу: <адрес>. Там, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО1 вдвоем руками оторвали лист шифера и доску, закрывающие оконный проем, после чего, через образовавшееся отверстие ФИО2 проник в помещение магазина, откуда похитил, принадлежащие ФИО3 №1: 6 бутылок объемом 1,5 литра лимонада «Радуга» вкус «Груша» стоимостью 22 рубля каждая; 6 бутылок объемом 1,5 литра лимонада «Радуга» вкус «Мохито» стоимостью 22 рубля каждая; йогурт питьевой «Клубника» объемом 290 гр. стоимостью 31 рубль 68 копеек; йогурт питьевой «Черника» объемом 290 гр. стоимостью 31 рубль 68 копеек; йогурт питьевой «Вишня» объемом 290 гр. стоимостью 31 рубль 68 копеек; йогурт питьевой «Мандарин» объемом 290 гр. стоимостью 31 рубль 68 копеек; снеки картофельные «Луковые кольца» 200 гр. стоимостью 54 рубля; 5 пачек сухариков «Кириешки» 40 гр. стоимостью 5 рублей 90 копеек каждая; 5 пачек сухариков «Три корочки» 60 гр. стоимостью 17 рублей каждая; чипсы «ПроЧипсы» 150 гр. стоимостью 22 рубля; сардельки «Чешские» 600 гр. стоимостью 160 рублей, а всего имущества на общую сумму 741 рубль 22 копейки. ФИО1 в это время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом ФИО2, и принимал от последнего через оконный проем похищенное имущество.

С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 741 рубль 22 копейки.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту кражи принадлежащего ей имущества в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 просили удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 №1 о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества последней в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимые указали, что вину в совершении данного инкриминируемого им преступления они признают полностью.

На стадии предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 также полностью признавали свою вину в совершении указанного преступления.

С ходатайством потерпевшей согласны защитники Афанасьев Ю.А. и Храмов С.В.

Государственный обвинитель Решетников Ю.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, в совершенном преступлении признали свою вину, помирились с потерпевшей и полностью загладили причиненный преступлением вред.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются в целом удовлетворительно.

Оба подсудимых не состоят на учете у нарколога, имеют постоянное место жительства и регистрации.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 по факту кражи имущества ФИО3 №1 от 04 июля 2020 года по ст. 25 УПК РФ, поскольку данное прекращение не противоречит принципу восстановления социальной справедливости, а также иным принципам и задачам уголовного законодательства, а именно принципу справедливости и гуманизма.

Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимым ФИО2 и ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, взыскание расходов, относящихся к процессуальным издержкам, с обвиняемого по прекращенным уголовным делам о преступлениях публичного обвинения законом не предусмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – открытую пачку снеков картофельных «Луковые кольца», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, - уничтожить, как не представляющую ценности.

Процессуальные издержки по делу в размере 12 500 рублей – сумма, выплаченная участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокатам за оказание ими юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий А.В. Коваль