Решение № 2-1129/2025 2-1129/2025~М-6611/2024 М-6611/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1129/2025

Дело № 2-1129/2025

УИД 12RS0003-02-2024-007203-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 629 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО с владельцем автомобиля <номер>, на период с <дата> по <дата>. В период действия договора ОСАГО <дата> при управлении транспортным средством ГАЗ <номер>, ФИО2 наехал на линии электропередач <номер>, повредил их в виде короткого замыкания. <дата> ФИО2, управляя транспортным средством <номер> наехал на стоящие транспортные средства <номер>, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Также <дата> ФИО2 при управлении транспортным средством <адрес>, наехал на стоящее транспортное средство <номер>, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение ФИО5, собственнику транспортного средства ВАЗ <номер> в размере 15835 руб. 50 коп., ФИО6, собственнику транспортного средства фольксваген Таурен<номер> - в размере 30928 руб., МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», который является собственником линии электропередачи <номер>, - в размере 7366 руб. 20 коп., ФИО7, собственнику транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный номер <***>, - в размере 46500 руб. Поскольку ответчик ФИО2 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП, истцу перешло право регрессного требования в размере 100629 руб. 70 коп. В связи с тем, что в добровольном порядке истцу ущерб не возмещен, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная корреспонденция возвращена в суд связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пунктах 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО5, ФИО6, МУП Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», ФИО7, ООО «ЮЛ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ.

Поскольку в исковом заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела <номер>, <номер>, <номер>, <номер> об административном правонарушении, административный материал, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктами «б, г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> в 21 часов 00 минут по адресу: <адрес><адрес> произошло дорожно транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП), а именно ФИО2, управляя автомобилем <номер>, совершил наезд на линии электропередач <номер>, причинив им механические повреждения в виде короткого замыкания, после чего ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> исправлена описка в постановлении о назначении административного наказания от <дата> по делу <номер>, постановлено: в установочной части данного постановления читать правильным «работающего».

Также <дата> в 21 часов 01 минут по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, около <адрес>Г, произошло ДТП, а именно ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ <номер>, принадлежащему ФИО7, и на стоящий автомобиль <номер>, принадлежащему ФИО6, которым были причинены механические повреждения, после чего ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> исправлена описка в постановлении о назначении административного наказания от <дата> по делу <номер>, постановлено: в установочной части данного постановления читать правильным «работающего».

Также <дата> в 21 часов 02 минут по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, около <адрес>Г произошло ДТП, а именно ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ <номер> совершил наезд на стоящий автомобиль <номер>, принадлежащему ФИО5, которому были причинены механические повреждения, после чего ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> исправлена описка в постановлении о назначении административного наказания от <дата> по делу <номер>, постановлено: в установочной части данного постановления читать правильным «работающего».

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Указанным постановлением установлено, что ФИО2 <дата> в 22 <адрес>, <адрес>, около <адрес> (дворовая территория), управлявший ранее автомобилем <номер>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате ДТП, виновником которого является ФИО2, транспортным средствам <адрес>/12, принадлежащему ФИО7, автомобилю <номер> линиям электропередач <номер>, принадлежащим МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», причинены механические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля <номер>, на момент спорного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ответственности СПАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса ТТТ <номер>.

<дата> в связи с обращением ФИО5 с заявлением о наступлении страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО5 страховую выплату в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15835 руб. 50 коп., что подтверждается копией платежного поручения <номер>.

<дата> в связи с обращением ФИО6 с заявлением о наступлении страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 30928 руб., что подтверждается копией платежного поручения <номер>.

<дата> в связи с обращением МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» с заявлением о наступлении страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело МУП «Йошкар-олинская ТЭЦ-1» страховую выплату в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7366 руб. 20 коп., что подтверждается копией платежного поручения <номер>.

<дата> в связи с обращением ФИО7 с заявлением о наступлении страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО7 страховую выплату в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 46500 руб., что подтверждается копией платежного поручения <номер>.

Выплаченные суммы страховых возмещений ответчиком ФИО2 не оспорены.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, исходя из нахождения виновника ДТП ФИО2 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом оставления им места ДТП, что установлено вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 100629 руб. 70 коп. (15835 руб. 50 коп. + 30928 руб. + 7366 руб. 20 коп. + 46500 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4019 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 4019 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<номер>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<номер> сумму ущерба в порядке регресса в размере 100629 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Домрачева

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.