СудАкт в соцсетях

Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-495/2019

Приволжский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в нём, что 28.05.2018 ею погашены обязательные платежи ответчика по исполнительному производству, возбуждённому Службой судебных приставов, на сумму 60992,41 руб. в соответствии с п. п. 1, 8, 9 ст. 45 Налогового кодекса РФ. К лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ (п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ). Предоставление указанной суммы оформлено договором от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, по условиям которого он обязался вернуть её до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумму долга возвращена не была. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60992,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3082,62 руб., а также в порядке возврата уплаченную госпошлину в размере 2101,65 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно п. 5 данной статьи, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В этом же постановлении разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (п. 21).Судом установлено, что 28.05.2018 истцом погашены обязательные платежи ответчика по исполнительному производству, возбуждённому Службой судебных приставов, на сумму 60992,41 руб., о чём был заключен договор от 28.05.2018, подписанный истцом и ответчиком, по условиям которого последний обязался вернуть данную сумму истцу до 31.07.2018.

Доказательств обратного, а также возврата указанной суммы в оговоренный срок и на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не представлено.

В связи с этим, в соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, к истцу, исполнившему обязательство ответчика, перешло право кредитора по этому обязательству в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 313, 382 - 387, 1102 Гражданского кодекса РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания 60992,41 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец исполнила обязательства ответчика по погашению его задолженности на указанную сумму.

Перечень обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, перечислен в статье 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом оснований для применения указанной нормы не установлено, вследствие чего приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу выплаченных по договору от 28.05.2018 денежных средств.

Исходя из совокупности изложенного, у ответчика возникло неосновательное обогащение, следовательно, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60992,41 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции Закона, действовавшего на момент спорных правоотношений, исходя из следующего расчёта:

Задолженность

Период просрочки

Дни

Дни в году

Процентная ставка

Проценты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3082,62 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60992 рубля 41 копейку – сумма неосновательного обогащения, 3082 рубля 62 копейки – проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2101 рубль 65 копеек – государственную пошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям, а всего 66176 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов