Решение № 2-1887/2020 2-75/2021 2-75/2021(2-1887/2020;)~М-422/2020 М-422/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1887/2020

УИД: 78RS0020-01-2020-000648-59

Дело № 2-75/2021г. Санкт-Петербург

15 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу к ФИО3 о возмещении ущерба,

с участием представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, судом установлено, что в результате действий ответчика причинены телесные повреждения ФИО4, которая в период с 26 июня 2018 года по 9 июля 2018 находилась на лечении в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница», полученные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, стоимость лечения составила 224 459 рублей 10 копеек, указанные расходы оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования, кроме того, за счет средств бюджета оплачен выезд бригады скорой медицинской помощи в размере 4 230 рублей 58 копеек. Учитывая, что затраты на лечение ФИО5 понесены в результате виновных действий ответчика, истец просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 228 689 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5 486 рублей 90 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО6, действующая в соответствии с п. 4.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11 января 2021 года № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» по поручению прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения требований возражала, пояснила, что ФИО5 имела полис ДМС, за счет которого также могла быть произведена оплата стоимости лечения, также указала, что не представлены доказательства того, что вся оказанная ФИО5 медицинская помощь была связана с полученным в результате дорожно-транспортного происшествия травмами.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские документы на имя ФИО7, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 года по уголовному делу № 1-583/2019 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что 26 июня 2018 года около 20 часов 20 минут ФИО3, управляя личным технически исправным транспортным средством, совершила наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО8 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы – линейный перелом чешуи правой височной кости, ушиб головного мозга, тяжелой степени со сдавлением правого полушария острой субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, при наличии ушиба (отека) мягких тканей правой височно-теменной области; закрытый перелом крыла правой подвздошной кости без смещения отломков при наличии кровоподтека в правой ягодичной области (в проекции крыла подвздошной области); ссадина, гематома области правого локтевого сустава. Данный комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из указанного приговора, а также из медицинской карты № 0 стационарного больного ФИО7 следует, 26 июня 2018 года к ФИО7 выезжала бригада «Городской станции скорой медицинской помощи» (подстанция № 0), затраты на выполнение данного вызова в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2017 года № 880-159 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» составили 4 230 рублей 58 копеек, и финансирование которого производится за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Материалами дела также подтверждается, что в период с 26 июня 2018 года по 9 июля 2018 года ФИО5 находилась на лечении в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница».

В ходе рассмотрения дела СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» по запросу суда представлены реестры для оплаты за оказанные медицинские услуги, из которых следует, что в период с 26 июня 2018 года по 9 июля 2018 года медицинским учреждением выставлены к оплате счета за лечение ФИО9 на общую сумму 224 459 рублей 10 копеек (л.д. 73).

Указанные счета оплачены АО «МАКС-М», платежное поручение № 0 от 11 сентября 2018 года, что также подтверждается ответом СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница», полученным по запросу суда.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку факт получения ФИО5 медицинской помощи за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга установлен в ходе рассмотрения дела, расчет стоимости оказанной медицинской помощи обоснован, документально подтвержден, ответчиком не опровергнут. В материалы дела представлена карточка пациента, содержащая сведения об объеме оказанных медицинских услуг, а также документы, подтверждающие оплату указанных услуг.

Суд также учитывает, что вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором суда, в результате совершенного преступления ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с учетом названных выше положений законодательства государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных, в связи с чем, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, связанные с возмещением затрат на оказание медицинской помощи ФИО5, подтвержденные соответствующими платежными документами, подлежат взысканию с ФИО3

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО3 в госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5 486 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Санкт-Петербурге в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 228 689 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5 486 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья