Апелляционное постановление № 22-4170/2017 22-55/2018 от 8 января 2018 г. по делу № 22-4170/2017

В суде первой инстанции материал слушал судья Станкевич К.К.

Дело № 22-4170/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Сорокоумовой К.М.,

с участием:

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Гавриловой Е.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 октября 2017 года, которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Гавриловой Е.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Партизанского городского суда Приморского края от 17 ноября 2011 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 10 августа 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 10 августа 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 9 июня 2011 года. Конец срока 8 июня 2019 года.

ФИО1 обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Партизанского городского суда Приморского края, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает свое несогласие с постановлением суда. Поясняет, что не обращался к администрации учреждения с заявлением о трудоустройстве по причине отсутствия у него исковых требований. Выводы суда о том, что он избегает бесед профилактического характера, противоречат представленным материалам дела, согласно которым он посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе воспитательно-правового информирования под контролем администрации. Имеющееся у него поощрение он должен был получить еще в 2012 году за обучение в ИУ и получение рабочих специальностей, а не непосредственно перед подачей указанного ходатайства. Тот факт, что он начал обучение с момента его перевода в ИК-7, продолжает учиться по настоящее время, а также имеет 1 поощрение, свидетельствует о наличии устоявшихся положительных изменениях его личности в период отбывания наказания. Не согласен с представленной характеристикой в части того, что он подвержен негативному влиянию со стороны других осужденных. Считает, что часть имеющихся у него взысканий наложены на него необоснованно. Не поддерживает связь с родственниками, поскольку их у него не имеется. Считает, что у суда имелось достаточно оснований для удовлетворения его ходатайства о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода осужденного в колонию-поселение.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение, изложив мотивы принятого решения.

При принятии решения суд в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» учел все данные о личности ФИО1 его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 1 поощрения и 4 взысканий, 1 из которых является действующим, отношение к труду и обучению, а также мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода осужденного в колонию поселения, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание с 19 февраля 2012 года. Имеющееся у осужденного поощрение получено им непосредственно перед подачей ходатайства о переводе в колонию - поселение, при этом, в период с 6 марта 2013 года по 28 июня 2018 года он допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе и выдворение в ШИЗО, в настоящее время 1 взыскание не снято и не погашено. ФИО1 характеризуется отрицательно, полезных интересов не имеет, согласно имеющейся в материалах дела психологической характеристике, соционормативное поведение ФИО1 не сформулировано на достаточном уровне, динамика поведения отрицательная. Вышеизложенное свидетельствует о том, что поведение осужденного за период отбывания наказания не было стабильно положительным, в связи, с чем вывод суда о том, что о невозможности перевода осужденного в колонию-поселение, является обоснованным.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она не содержит каких-либо противоречий, подтверждена справкой о взысканиях и поощрения, согласована уполномоченными должностными лицами.

Доводы жалобы о положительном отношении осужденного к учебе, наличии 1 поощрения, обучении в ПУ и получении рабочих специальностей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании материалах и соответствует им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Бондарева