Решение № 12-1118/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-1118/2025

№ 12-1118/2025

УИД 77RS0013-02-2025-004745-28


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 августа 2025 г.

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 ее жалобу на постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010125040701045466 от 07.04.2025 и решение начальника Управления ГКУ «АМПП» фио от 11.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 адресМосквы,

У С Т А Н О В И Л :

07.04.2025 заместителем начальника отдела ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010125040701045466 в отношении ФИО1 по п.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Решением начальника Управления ГКУ «АМПП» фио от 11.04.2025, принятым по жалобе ФИО1, постановление № 0355431010125040701045466 от 07.04.2025 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что остановка транспортного средства была вынужденной, она перевозила в транспортном средстве инвалида, ей нужно было доставить его к врачу.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, также просила отменить помимо постановления, еще и решение начальника Управления ГКУ «АМПП» фио от 11.04.2025, принятого по ее жалобе. Пояснила, что 17.03.2025 она перевозила на своем автомобиле супруга - инвалида третьей группы. Доставив его по адресу: адрес, она запарковала автомобиль на единственном свободном месте на несколько минут, чтобы перевести супруга через дорогу и посадить в другую машину к врачу. Назначенное наказание в виде штрафа в размере сумма является для нее чрезмерно суровым, учитывая размер пенсии, оплатить штраф в таком размере не представляется возможным. Для рассмотрения жалобы начальником Управления ГКУ «АМПП» 11.04.2025 ее никто не уведомлял, по факту отказа в удовлетворении жалобы она получила копию решения.

В судебное заседание представитель административного органа, не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, считаю, что решение должностного лица на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 КоАП адрес, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением начальника Управления ГКУ «АМПП» фио от 11.04.2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом ГКУ «АМПП» соблюдены не были.

Подтверждений получения извещений ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГКУ «АМПП» материалы дела не содержат.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена административным органом в отсутствие заявителя ФИО1, не извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления или о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение от 11.04.2025 по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в административный орган его вынесший.

При новом рассмотрении материалов дела должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить ФИО1 о дне и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при условии, необходимости проверки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, и их анализа в своей совокупности, с приведением доводов в решении должностного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы на данной стадии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение начальника Управления ГКУ «АМПП» фио от 11.04.2025, в соответствии с которым постановление № 0355431010125040701045466 от 07.04.2025 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения, – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Кунцевский районный суд со дня получения или вручения копии решения.

СудьяЕ.Б. ФИО2