Приговор № 1-452/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 1-452/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 16 июля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Сеничева Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кухнова С.Н., представившего удостоверение от 31.08.2011 № и ордер от 17.03.2021 №,

при секретаре судебного заседания Пухтеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, ФИО1, 17.03.2019 в период времени с 17:00 часов до 20:00 часов, находясь в холле <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, нанесла Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками в область рук, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Далее, ФИО1, схватив обеими руками за руки Потерпевший №1, с силой сдавливая их, потянула Потерпевший №1 в сторону, однако последней удалось высвободиться от захвата и убежать из холла квартиры на кухню.

При этом ранее ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от 28.02.2019, вступившему в законную силу 11.03.2019, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нанесение 08.09.2018 побоев ФИО8

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину не признала, при этом показала, что побоев Потерпевший №1 она не наносила, о событиях, произошедших 17.03.2019 около 19:00 часов в холле <адрес> она давала показания в судебном заседании 18.11.2019 по делу №1-29/2019, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области, которые отражены в протоколе судебного заседания и приговоре суда от 09.12.2019 и её (ФИО1) показаниям дана юридическая оценка. Указанным приговором Потерпевший №1 признана виновной в совершении в отношении неё (ФИО1) 17.03.2019 в период с 17:00 часов до 20:00 часов в холле <адрес> преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Отвечать на вопросы отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.03.2019 около 18.00 часов, ФИО1 пришла в свою комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с мужчиной, и они начали грунтовать стену в коридоре, расположенную рядом с её (ФИО1) комнатой. Она (Потерпевший №1), находясь у себя комнате, услышала, как ФИО1 на повышенных тонах разговаривает с Свидетель №2, как ей стало известно, со слов соседки Свидетель №2, которая проживает в комнате № по указанному адресу, ФИО3 не понравилось, что холодильник Свидетель №2 стоит около ее (ФИО3) стены и мешает ей делать ремонт. Она (Потерпевший №1) вышла из комнаты и попыталась успокоить ФИО1 ФИО1 при этом, не обращая внимания на просьбы успокоиться, отключив от розетки холодильник Свидетель №2, передвинула его вместе с мужчиной в центр коридора. Она (Потерпевший №1) предложила ФИО16 передвинуть ее холодильник к стене и подключить его к общей розетке, расположенной в коридоре на стене, прилежащей к комнате ФИО1 Они передвинули холодильник и ФИО17 подключила его к общей розетке. ФИО1 это снова не понравилось и она выдернула из розетки шнур от холодильника. Она (Потерпевший №1), сказав ФИО1, что это общая розетка, подняла шнур и стала включать его в общую розетку, а ФИО1 в это время, подойдя к ней (Потерпевший №1) начала своими обеими руками бить по её (Потерпевший №1) рукам, при этом ФИО1 нанесла ей не менее трех ударов. Руки у неё (Потерпевший №1) были приподняты вверх на уровне лица, так как она боялась, что ФИО1 может нанести ей удары по лицу. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Далее ФИО1 толкнула её двумя руками, попав по её (Потерпевший №1) рукам, она (Потерпевший №1) успев схватиться за провод, который подходил к розетке, устояла на ногах, при этом розетка выпала из стены. Увидев данный факт, ФИО1 подбежала к розетке, расположенной на стене около её (Потерпевший №1) комнаты, чтобы выдернуть из розетки включенные в неё электроприборы. Она (Потерпевший №1), увидев это, подбежала к своей розетке и прикрыла её спиной. ФИО1 с силой схватила её своими руками за её руки и стала оттаскивать её (Потерпевший №1) в сторону, чтобы получить доступ к розетке. Она, испугавшись, что ФИО1 может причинить ей телесные повреждения и физическую боль стала вырываться и, вырвавшись, убежала на общую кухню;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 17.03.2019 около 19:00 часов, она, находясь на кухне <адрес>, слышала как в холле коридора, где были расположены комнаты с № по № происходил конфликт, при этом она слышала, что на повышенных тонах кричала ФИО1, у которой была в собственности комната №, и которая кричала, как она поняла, на Потерпевший №1, проживающую в комнате №. Конфликт был непродолжительный, примерно 5 минут, и спустя данное время на кухню забежала Потерпевший №1, которая ей сказала, что на нее накинулась ФИО1, расцарапала ей руки, при этом она увидела на руке у Потерпевший №1 царапины;

- показаниями свидетеля ФИО9 данными ею в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 17.03.2019 около 17:30 часов, она пришла в гости к Потерпевший №1. Около 19:00 часов они услышали, как в коридоре (холле) кто-то разговаривает на повышенных тонах. Потерпевший №1 вышла в холл посмотреть, что происходит, а она (Свидетель №1) осталась в комнате, при этом Потерпевший №1 не закрыла дверь комнаты и она (Свидетель №1) видела все происходящее в холле. В холле находилась Галина, которая разговаривала на повышенных тонах с девушкой по имени ФИО18, которая также проживала в комнате, расположенной в данном блоке. Они разговаривали про холодильник, а именно, то, что холодильник мешал Галине делать ремонт. Она увидела, что данный холодильник стоит по центру холла. Когда Потерпевший №1 вышла, то она (Потерпевший №1) предложила ФИО19 передвинуть ее ФИО20) холодильник к стене, где расположена комната Потерпевший №1. Передвинув холодильник, они его подключили к розетке. Галине это не понравилось, она стала возмущаться и в это время она увидела, как Галина наносит руками удары по рукам Потерпевший №1. Галина нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов. Потерпевший №1, боясь, что Галина может ей попасть по лицу, прикрывала свое лицо своими руками. Далее Галина оттолкнула Потерпевший №1 от розетки, при этом Потерпевший №1, не устояв на ногах, стала падать и в этот момент она (Потерпевший №1) схватилась за провод, отчего провод оторвался. Галина подбежала к розетке, которая принадлежала Потерпевший №1, видимо для того, чтобы её испортить, а Потерпевший №1 перегородила ей путь, став спиной к розетке, и в это время Галина схватила Потерпевший №1 двумя руками за её (Потерпевший №1) руки и с силой стала оттаскивать её от розетки. Потерпевший №1, вырвавшись, убежала на кухню;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17.03.2019 около 18:00 часов, придя домой по адресу: <адрес> она увидела в общем холле их коммунальной квартиры женщину по имени Галина, которой принадлежит комната № и которая с находившимся вместе с ней мужчиной собирались штукатурить стену в общем холле со стороны комнаты Галины. Находясь в холле, Галина ей сказала, чтобы она убрала от стены принадлежащий ей Свидетель №2 холодильник, который был включен в общую розетку в холле данной квартиры. Она Свидетель №2 ей ответила, что розетка общая, и она не будет ничего отключать. Спустя примерно полчаса, когда она Свидетель №2 вышла из комнаты, увидела, что принадлежащий ей холодильник стоит практически под её Свидетель №2 дверью. Она сказала Галине, что она не должна передвигать её имущество, на что Галина ответила, что она делает, что хочет, при этом стала разговаривать на повышенных тонах. От ее криков в холл вышла соседка из комнаты № Потерпевший №1, которая предложила переставить холодильник к другой стене, и подключить к другой розетке, которая находилась на стене, также прилежащей к комнате ФИО1 Потерпевший №1 помогла ей передвинуть холодильник, и она подключила его к сети. Галина сказала, что ей мешают провода, на что Потерпевший №1 стала объяснять, что это общая розетка. Тогда Галина подбежала к Потерпевший №1 и, сказав, чтобы она ничего не трогала, что это ее розетка, начала наносить удары ладонями по рукам Потерпевший №1, Потерпевший №1 стала защищать свое лицо. Галина нанесла не более 5 ударов Потерпевший №1. После этого Галина оттолкнула Потерпевший №1 и Потерпевший №1, схватившись за провод от розетки, при этом устояв на ногах, не упав, вырвала розетку из стены. Галина, увидев это, направилась к розетке Потерпевший №1, которая стала спиной прикрывать свою розетку, говоря, чтобы Галина ее не трогала, и попыталась отодвинуть Галину в сторону, тогда Галина стала толкать Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 выбежала на кухню, она (ФИО21 пошла за ней, чтобы её успокоить и заметила у Потерпевший №1 на руке покраснения и царапины от ногтей, которые, как пояснила Потерпевший №1, ей нанесла Галина;

-протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2019, согласно которому осмотрен холл <адрес> где происходили вменяемые подсудимой действия (т.1 л.д. 45, фототаблица л.д. 46-49);

-заключением эксперта от 18.03.2019 №, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде 3 ссадин в области верхних конечностей. Указанные повреждения образовалось от воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 1 суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Исходя из количества установленных у Потерпевший №1 повреждений, ей было причинено не менее 3 травматических воздействий в область верхних конечностей. Множественность и различное месторасположение установленных повреждений, исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя (т.1 л.д. 160-161);

-заключением эксперта (дополнительное) от 10.02.2021 №, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 заключением эксперта от 18.03.2019 № установлены повреждения в виде 3 ссадин в области верхних конечностей. Указанные повреждения образовалось от воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 1 суток к моменту освидетельствования, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Исходя из количества установленных у Потерпевший №1 повреждений, ей было причинено не менее 3 травматических воздействий в область верхних конечностей. Множественность и локализация установленных повреждений, исключают возможность их образования как в результате падения из положения стоя, так и в результате нанесения ударов верхними конечностями по твердым тупым предметам (т.1 л.д. 170-171);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2021 потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которых она подтвердила свои показания и продемонстрировала обстоятельства произошедшего события (т.1 л.д. 174-179).

Проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они достаточно последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами, и не содержат существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что приговором мирового суда судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от 09.12.2019 дана юридическая оценка показаниям участников событий, происходивших 17.03.2019 в период с 17:00 до 20:00 часов в холле <адрес>, и Потерпевший №1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу, и, согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, основаны на неправильном толковании норм права.

Статья 90 УПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 данного Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

По смыслу статьи 90 УПК РФ в системе норм процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. При этом закрепление в процессуальном законе преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П).

Поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (статья 252 УПК РФ), постольку и приговор по соответствующему делу не может иметь преюдициального значения в части квалификации деяния в качестве преступления, в части утверждения о причастности к нему конкретных лиц, вины или невиновности лиц, вопрос об обвинении которых в преступлении не входил в предмет судебного разбирательства и судом не разрешался.

Кроме того, показания лиц, отраженные в приговоре от 09.12.2019, вопреки убеждению адвоката, не являются доказательствами по данному уголовному делу и не имеют преюдициального значения, предусмотренного ст.90 УПК РФ.

К показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 145-146), о том, что ФИО1 не наносила ударов Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку указанный свидетель состоит в дружеских отношениях с подсудимой, показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №2

На основании изложенного вину подсудимой суд считает доказанной и квалифицирует её действия по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Подсудимая ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом имеющихся данных о личности подсудимой ФИО1, её семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая имеет самостоятельный стабильный источник дохода в виде пенсии.

Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от наказания за совершение данного преступления в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку судом установлено что преступление совершено ею 17.03.2019.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, освободить от назначенного наказания, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тареличева

Копия верна. Судья И.А. Тареличева