Решение № 2-3-163/2019 2-3-163/2019~М-3-169/2019 М-3-169/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3-163/2019

Дело №2-3-163/2019


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Параньга 02 декабря 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО4,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика Государственного Учреждения

– Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе

Республики Марий Эл (межрайонное) ФИО6,

представившей доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании решения об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании включить в страховой стаж периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <данные изъяты> на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПК СХА колхоз <данные изъяты> Республики Марий Эл, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском, указанным выше, к ответчику – Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное).

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе) с заявлением об оценке пенсионных прав, однако ей было отказано в приеме справки, выданной ПК СХА колхоз <данные изъяты> Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ Считает данный отказ ответчика незаконным, поскольку, с 12-летнего возраста с согласия родителей в выходные дни среди учебы и в период летних школьных каникул в ДД.ММ.ГГГГ, она работала в колхозе <данные изъяты> на разных работах. Тогда учет рабочих дней и заработной платы были внесены в лицевой счет ее <данные изъяты> ФИО1, где отдельной строкой записано сокращенно «В.», от ее имени - В.; но не указаны фамилия - «ФИО8», отчество - «Н.»; сведений об учете отработанного времени и о произведенных выплатах непосредственно на ФИО5 не имеется. Вместе с тем, в соответствии со свидетельством о рождении ее <данные изъяты> является ФИО2, <данные изъяты> – ФИО1. Согласно свидетельству о заключении брака ФИО7 присвоена фамилия по мужу - «ФИО5».

По мнению истца, указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что записи лицевых счетов, заведенных на имя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствуют о факте работы Казанцевой (в замужестве – ФИО5) В.Н. в колхозе <данные изъяты> в каникулярный период в ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать решение Клиентской службы (на правах отдела в <адрес> районе) Управления Пенсионного фонда в Сернурском районе по Республике Марий Эл (межрайонное) об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <данные изъяты>, на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПК СХА колхоз <данные изъяты> Республики Марий Эл. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования уточнила, пояснила, что отказывается от искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Суду пояснила, что в дни каникул в годы учебы в школе, вместе с детьми других колхозников, она участвовала на разных сезонных работах по заготовке кормов и на уборке урожая в местном колхозе <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ Школьники работали на прополке кормовой свеклы, переборке семенного картофеля, на заготовке сена, уборке урожая картофеля на колхозных полях. Учет трудового участия школьников тогда вела бригадир колхоза в трудоднях, передавала эти данные в бухгалтерию колхоза для начисления заработной платы. Считает, что факт ее работы в колхозе <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в спорный период подтверждается лицевыми счетами на имя ее <данные изъяты> ФИО1, в которых записано ее имя – В., имеются сведения о количестве отработанных ею выхододней и заработке помесячно. Согласно паспорту ее фамилия, имя и отчество – ФИО5. В лицевых счетах отражены сведения именно о ее работе в колхозе, которая до вступления в брак носила фамилию – ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вышла замуж за ФИО3 сменив девичью фамилию «ФИО8» на фамилию супруга - «ФИО5». Лицевой счет и трудовая книжка в период работы в колхозе <данные изъяты> ей не была оформлена, так как в члены колхоза детей школьного возраста не принимали, принимали только с 16 лет, отдельный лицевой счет на школьников не открывали. Считает, что ненадлежащее оформление работодателем документов, подтверждающих факт трудовых отношений с ней в спорные периоды, не должно нарушать ее пенсионных прав.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе (межрайонное) ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном Возражении ответчика на иск.

Как следует из направленного суду Возражения на иск, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении ее исковых требований полностью, т.к. указанные в Книгах учета труда и расчетов с членами колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. сведения о работнике «ФИО1», где отдельной строкой записано имя «В.», недостаточно для подтверждения факта работы ФИО5 в колхозе и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что данные сведения имеют отношение к личности истца. Ответчик возражает удовлетворению требований истца, т.к. достоверных сведений об открытии лицевых счетов на имя ФИО9 истцом не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПК СХА колхоз <данные изъяты> Республики Марий Эл в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица - ПК СХА колхоз <данные изъяты> Республики Марий Эл.

Выслушав доводы истца ФИО5, мнение представителя ответчика ФИО6, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив Книги учета расчетов по оплате труда с работающими в колхозе <данные изъяты> Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении № № ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в Книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №. В графе «отец» записан «ФИО2», в графе «мать» - «ФИО1» (л.д.9).

Как следует из представленного на обозрение суда свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО7 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака мужу присвоена фамилия – ФИО3, жене – ФИО5 (л.д.10).

Из паспорта серии <данные изъяты> № следует, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> на имя ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.8).

В соответствии с пунктами 22 и 23 приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 г. №884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о перерасчете размера пенсии либо об отказе в удовлетворении заявления пенсионера о перерасчете размера пенсии.

Согласно решению об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ Клиентская служба на правах отдела в <адрес> районе ГУ – УПФ РФ в Сернурском районе, рассмотрев обращение ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказало в принятии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, о периодах работы в колхозе <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет открыт на «ФИО1», отдельной строкой указано имя «В.», не указаны фамилия «ФИО8», отчество «Н.». Поскольку в соответствии с п.64 Постановления от 02.10.2014 г. №1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»: «Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа данному гражданину устанавливается на основании свидетельства о браке, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке…» (л.д.6).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 указанного Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истцом ФИО5 заявлено требование о включении периодов работы в страховой стаж до ее регистрации в качестве застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 указанного Федерального закона

Правительство Российской Федерации постановлением от 02 октября 2014 г. №1015 утвердило Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено подтверждение периодов работы, при отсутствии надлежащим образом оформленной трудовой книжки, иными документами, содержащими сведения о периодах работы и размере заработка.

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки № № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу <данные изъяты> по <данные изъяты> (запись №). Иных записей, свидетельствующих о наличии трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка не содержит.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПК СХА <данные изъяты> Республики Марий Эл, следует, что действительно «ФИО1», также значится «В.» (так в документе), работала в колхозе <данные изъяты>, правопреемником которого является ПК СХА колхоз <данные изъяты> Республики Марий Эл, других работников с такой фамилией, именем, отчеством «ФИО7» не значится. Выхододни и начисленная заработная плата составили:

за ДД.ММ.ГГГГ – 1 выхододень, сумма – 2,59 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 14 выхододней, сумма – 50,62 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 12 выхододней, сумма – 29,32 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 2 выхододня, сумма – 3,40 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 5 выхододней, сумма – 9,59 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 25 выхододней, сумма – 93,59 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 2 выхододня, сумма – 3,26 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 12 выхододней, сумма – 36,04 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 10 выхододней, сумма – 15,72 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 9 выхододней, сумма – 20,61 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 26 выхододней, сумма – 82,83 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ – 3 выхододня, сумма – 6,91 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 12 выхододней, сумма – 53,98 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 8 выхододней, сумма – 24,56 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 1 выхододень, сумма – 2,12 руб. (л.д.7).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, сельхозпредприятие с коллективно-долевой собственностью <данные изъяты> реорганизовано в Производственный кооператив сельхозартель (колхоз) <данные изъяты> (ПК СХА колхоз <данные изъяты> и зарегистрирован Государственной регистрационной палатой Республики Марий Эл за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что истца ФИО5 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла замуж за парня из <адрес> и начала трудиться в колхозе <данные изъяты>. В дни летних школьных каникул ФИО5 также выходила на разные сезонные работы, вместе с другими школьниками. Тогда у нее была фамилия ФИО8. Она была знакома также с родителями истца ФИО5, поэтому знает, что ее полные фамилия, имя и отчество в те годы – ФИО7. Другие люди с такими же фамилией, именем в колхозе <данные изъяты> не работали.

В подтверждение факта работы в колхозе <данные изъяты> свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании представлена трудовая книжка колхозника.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> проживала в доме по соседству с семьей ФИО2, поэтому ей хорошо известно, что истец ФИО5, как и дети остальных колхозников, в дни летних каникул работала в колхозе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., в период летних школьных каникул, она видела <данные изъяты> ФИО2 - В. участвующей на сортировке зерна, поступающего с колхозных полей, на заготовке сена, на уборке картофеля вместе со своей <данные изъяты> ФИО1. Лицевые счета тогда оформлялись работающим по нарядам, которые закрывались бригадирами. На школьников отдельные лицевые счета не открывали, детей школьного возраста в члены колхоза в те годы принимали с 16 лет. Она была знакома также с родителями истца ФИО5, поэтому знает, что ее полные фамилия, имя и отчество до замужества – ФИО7. Другие люди с такими же фамилией, именем в колхозе <данные изъяты> не работали. Ей известно, что в те годы по невнимательности бригадиров, работников бухгалтерии колхоза в нарядах и в лицевых счетах допускались сокращения и ошибки при написании фамилий и имен работников. Отчества в нарядах и лицевых счетах не указывали совсем. Все это приводило к допущению ошибок при написании фамильных данных колхозников в документах, в том числе при заполнении лицевых счетов колхозников.

В подтверждение факта работы в колхозе <данные изъяты> свидетелем Свидетель №2 в судебном заседании представлена трудовая книжка колхозника.

Суд находит показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 достоверными и объективными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Из представленных на обозрение суда Книг учета труда и расчетов с членами колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что:

- в Книге учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО1», также значится «В.», имеются записи с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ – 1 выхододень, сумма – 2,59 руб.

- в Книге учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО1», также значится «В.», имеются записи с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ – 14 выхододней, сумма – 50,62 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 12 выхододней, сумма – 29,32 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 2 выхододня, сумма – 3,40 руб.

- в Книге учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО1», также значится «В.», имеются записи с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ – 5 выхододней, сумма – 9,59 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 25 выхододней, сумма – 93,59 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 2 выхододня, сумма – 3,26 руб.

- в Книге учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО1», также значится «В.», имеются записи с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ – 12 выхододней, сумма – 36,04 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 10 выхододней, сумма – 15,72 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 9 выхододней, сумма – 20,61 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 26 выхододней, сумма – 82,83 руб.

- в Книге учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете на имя «ФИО1», также значится «В.», имеются записи с указанием количества выхододней: за ДД.ММ.ГГГГ – 3 выхододня, сумма – 6,91 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 12 выхододней, сумма – 53,98 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 8 выхододней, сумма – 24,56 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 1 выхододень, сумма – 2,12 руб.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указывающих о фактах работы ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., содержащихся в лицевых счетах «ФИО1», также значится «В.», в книгах учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза <данные изъяты>, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком суду не представлено.

Наличие иных сведений о работе в колхозе <данные изъяты> ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., в лицевых счетах, содержащихся в книгах учета труда и расчетов по заработной плате с членами колхоза <данные изъяты> за указанный период, судом не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы ФИО5 в колхозе <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документально.

Учитывая, что ФИО5 не была постоянно занята в хозяйственном производстве колхоза и работала в основном в периоды школьных летних каникул и в выходные дни среди учебы, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании и исследованными лицевыми счетами на имя «ФИО1», также значится «В.», подлежат включению в общий страховой стаж отдельные периоды работы ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в календарных месяцах, признав решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Суд считает, что неполное указание именных данных истца, не указание её отчества и фамилии в лицевых счетах не может негативно отражаться на пенсионных правах ФИО5, поскольку ее вины в ненадлежащем оформлении документов не имеется. Различное написание именных данных истца и ее родственников в документах суд связывает с их особенностью написания именных данных. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО5 по указанным выше основаниям подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не может принять доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, опровергаются представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) удовлетворить.

Признать решение об отказе в приеме документов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Клиентской службой (на правах отдела в <адрес> районе) ГУ Управления Пенсионного фонда в Сернурском районе по Республике Марий Эл (межрайонное), незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Сернурском районе Республики Марий Эл (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО5 периоды работы в колхозе <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПК СХА колхоз <данные изъяты> Республики Марий Эл

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Н. Гайнанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.