Решение № 12-518/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-518/2017

Дело № 12-518/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «УКЖХ <адрес>» ФИО2 на постановление № от /дата/ о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО6, согласно которому ООО «УКЖХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания № от /дата/ ООО «УКЖХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С указанным постановлением представитель ООО «УКЖХ <адрес>» ФИО1, не согласна, обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, техническая документация на дом, во исполнение требований ч. 10 ст. 162 ЖК РФ была передана управляющей организации ООО «УК «Октябрьская». Легитимность протокола общего собрания собственников от /дата/ была подтверждена в судебном порядке. Таким образом, до /дата/, управляющей организацией <адрес> являлось ООО «УКЖХ <адрес>», а с /дата/ – ООО «УК «Октябрьская». ГЖИ НСО <адрес> исключен из лицензии ООО «УКЖХ <адрес>» и включен в лицензию ООО «УК «Октябрьская». В настоящее время, техническая документация находится в ООО «УК «Октябрьская», дом находится в управлении ООО «УК «Октябрьская», в соответствии с принятым решением собственников от /дата/. Выполняя требования по возможности и с целью исполнения постановления ФССП, ООО «УКЖХ <адрес>» были предприняты все необходимые действия. Таким образом, у ООО «УКЖХ <адрес>» отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку фактически техническая документация находится у другого юридического лица - ООО «УК «Октябрьская», а возможность возврата и передачи документации ТСЖ «Федосеева 3» отсутствует. В нарушение требований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит сведений, в части обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а именно: оспариваемое постановление содержит указание на тот факт, что административный истец привлекался ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако, сведения о данном привлечении к административной ответственности в постановлении отсутствуют. Таким образом, в действиях ООО «УКЖХ <адрес>» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с этим, просят постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «УКЖХ <адрес>» ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Выслушав мнение представителя ООО « УКЖХ <адрес>», изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по НСО ФИО6, /дата/ ООО «УКЖХ <адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, по факту того, что должник ООО «УКЖХ <адрес>» по исполнительному производству № с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО4 от /дата/ не исполнил решение суда, а именно до /дата/ не передал перечисленные документы в резолютивной части исполнительного документа: исполнительный лист ИД ФС №, по неуважительной причине требование не выполнено.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от /дата/

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой в том числе должны быть установлены обстоятельства, установлены при рассмотрение дела.

Между тем, в описательно-мотивировочной части постановления по делу административном правонарушении указано, что ООО «УКЖХ <адрес>» по неуважительной причине не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, после вынесения постановления об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела не содержит указание на основании какого постановления по делу об административном правонарушении ООО «УКЖХ <адрес>» ранее привлекалось к административной ответственности за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также сведений о вступлении указанного постановления в законную силу.

При этом, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по НСО Кокошников, делая вывод о доказанности вины ООО «УКЖХ <адрес>» ООО «УКЖХ <адрес>» в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, фактически квалифицирует действия ООО «УКЖХ <адрес>» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указывая на нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Указанные требования должностным лицом при рассмотрении дела не выполнены.

Кроме того, судом установлено, что при производстве по настоящему делу допущено нарушение установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности, выражающееся в следующем:

В соответствие с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствие с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от /дата/, ООО «УКЖХ <адрес>» не исполнило содержащееся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Протокол был составлен /дата/ в 11 часов 10 минут, в отсутствие законного представителя ООО «УКЖХ <адрес>».

При этом, какие-либо сведения о надлежащем извещении ООО «УКЖХ <адрес>» о месте и времени составления протокола /дата/ в 11 часов 10 минут об административном правонарушении в материалах дела нет.

Не является такими сведениями и запись ФИО5 на указанном протоколе, поскольку она лишь свидетельствует о получении ею его копии, в том числе не содержат сведений о надлежащих полномочиях ФИО5 в том числе и на получение копий процессуальных документов.

Составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушение порядка привлечения последнего к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является грубым нарушением права такого лица на защиту, лишает его возможности использовать иные процессуальные права, предоставленные КоАП РФ, в том числе ознакомиться с протоколом, предоставить свои объяснения и замечания по протоколу.

Согласно ст. 24.1 Ко АП РФ -задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном случае принцип законности, всесторонности, объективности был нарушен, в связи с чем, постановление от /дата/ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, со дня совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ

Учитывая, что событие произошло /дата/, соответственно срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Остальные доводы подателя жалобы, судья считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы, с учетом изложенного выше не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от /дата/ о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по НСО ФИО6, которым ООО «УКЖХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ-отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья