Решение № 2-855/2020 2-855/2020~М-370/2020 2-885/2020 М-370/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-855/2020

Дело № 2-885/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

27.12.2018 в г. Белгороде произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного Kia Rio государственный регистрационный знак (номер обезличен) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

14.01.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого ФИО1 поручает, а ФИО2 обязуется за свой счет и от имени поручителя, в том числе с привлечением третьих лиц (в том числе указанных в доверенности) выполнить все необходимые действия (определенные по своему усмотрению) для реализации права по возмещению ущерба, причиненного ДТП, а также всех иных прав, связанных с данным правом, включая получая неустойки и штрафных санкций (в том числе определить размер ущерба, для чего организовать независимую экспертизу (оценку), подготовить все необходимые документы для получения страхового возмещения, включая заявление, претензию и исковое заявление и т.п., получение страховой выплаты и т.д.). ФИО2 вправе привлекать лиц, указанных в доверенности для совершения всех действий необходимых исполнения обязательств.

В случае получения ФИО2 страховой выплаты или иных денежных средств от должника, до подписания договора цессии (по доверенности), денежные средства в части превышающей стоимость затрат понесенных для исполнения обязательств, в размере 76 000 руб. передаются ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента исполнения должником всех обязательств в полном объеме, в том числе по решению суда. Денежные средства в оставшейся сумме ФИО2 оставляет себе в качестве возмещения убытков о платы оказанных услуг.

Все почтовые расходы оплачивает ФИО1, для чего передает 2 000 руб. ФИО2 при заключении настоящего соглашения.

В день заключения указанного соглашения ФИО1 выдала нотариально удостоверенную доверенность ФИО3, ФИО2 и другим.

14.01.2019 между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав № (номер обезличен), согласно которому цедент уступает цессионарию ИП ФИО2 право требования возмещения ущерба (убытков) и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, возникшие вследствие повреждения автомобиля, принадлежащего цеденту.

По условиям договора цессионарий обязался уплатить цеденту денежную сумму в размере 3 000 рублей не позднее 5 рабочих дней с момента получения от должника возмещения убытков по уступленному праву в полном объеме.

15.01.2019 ФИО5 от имени ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

27.02.2019 и 10.04.2019 страховщик перечислил ФИО3 страховое возмещение в размере 54 500 руб. и 35 227,91 руб. соответственно.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.07.2019 с АО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере 10 727,09 руб., штраф в размере 3 000 руб., неустойка за период с 05.02.2019 по 04.07.2019 в сумме 5 000 руб., финансовая санкция за период с 05.02.2019 по 13.02.2019 в размере 450 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по составлению иску в размере 1 000 руб. Производить взыскание с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 102,72 рублей за каждый день просрочки до установленного законом предельного размера (100000 рублей) с зачетом взысканных сумм неустойки 5000 рублей и финансовой санкции 450 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказано.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 22 900 руб., из которых 11 200 руб. - недополученные денежные средства в счет страхового возмещения, 3000 руб. - денежные средства по договору цессии, 1 700 руб. – затраты по оформлению доверенности, 3 000 руб. – расходы за услуги аварийного комиссара, 4 000 руб. – денежные средства, незаконно удержанные 15.05.2019 за почтовые расходы, а также неустойку в размере 121 996,64 руб., из которых 33 154,17 руб. неустойка за период с 03.03.2019 по 15.05.2019, 3 261,67 руб. – неустойка за период с 12.07.2019 по 26.08.2019, 85 544,80 руб. – за период с 15.04.2019 по 10.022020, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Продолжить взыскание с ИП ФИО2 неустойки, исходя из 3% за невыплаченную сумму страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указала на то, что по соглашению, заключенному с ИП ФИО2, последняя обязалась ей передать 76 000 руб. в течение 5 дней с момента исполнения страховщиком обязательств. Страховщиком в счет страхового возмещения 27.02.2019 были перечислены ФИО3 денежные средства в размере 54 500 руб., а ей указанная суммы была передана ответчиком 15.05.2019, из которых 4 000 руб. ответчик незаконно удержал за почтовые расходы. Также страховщиком 10.04.2019 на имя ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 35 227,91 руб., которые не были переданы ответчиком. Полученные 12.07.2019 от страховщика денежные средства в размере 10 272 руб. были переданы ответчиком лишь только 26.08.2019. Денежные средства по договору цессии в размере 3 000 руб. не были переданы ответчиком. Поскольку ответчик, принятые на себя соглашением обязательства по перечислению ей (ФИО7) выплаченных страховщиком денежных средств исполнены не в полном объеме и с нарушением сроков, указанных в соглашении, направленная в адрес ответчика 28.08.2019 претензия оставлена без удовлетворения, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также штрафа. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик сведений об уважительной причины неявки в судебное заседание не представил и не просил рассматривать дело в его отсутствие. В связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм в их совокупности следует, что стороны по договору оказания услуг, в частности по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

Судом установлено, что 14.01.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого ФИО7 поручает, а ФИО2 обязуется за свой счет и от имени поручителя, в том числе с привлечением третьих лиц (в том числе указанных в доверенности) выполнить все необходимые действия (определенные по своему усмотрению) для реализации права по возмещению ущерба, причиненного ДТП, а также всех иных прав, связанных с данным правом, включая получая неустойки и штрафных санкций (в том числе определить размер ущерба, для чего организовать независимую экспертизу (оценку), подготовить все необходимые документы для получения страхового возмещения, включая заявление, претензию и исковое заявление и т.п., получение страховой выплаты и т.д.). ФИО2 вправе привлекать лиц, указанных в доверенности для совершения всех действий необходимых исполнения обязательств.

В случае получения ФИО2 страховой выплаты или иных денежных средств от должника, до подписания договора цессии (по доверенности), денежные средства в части превышающей стоимость затрат понесенных для исполнения обязательств, в размере 76 000 руб. передаются ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента исполнения должником всех обязательств в полном объеме, в том числе по решению суда. Денежные средства в оставшейся сумме ФИО2 оставляет себе в качестве возмещения убытков о платы оказанных услуг.

Все почтовые расходы оплачивает ФИО1, для чего передает 2 000 руб. ФИО2 при заключении настоящего соглашения.

Соглашение подписано сторонами и в установленном законом порядке не признано недействительными не расторгнуто.

В день заключения указанного соглашения ФИО1 выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО3, ФИО2 и других.

Согласно платежным поручениям АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО3 перечислило денежные средства в счет страхового возмещения: 27.02.2019 - 54 400 руб., 10.04.2019 - 35 227,91 руб. и 12.07.2019 – 10 272 руб.

Как следует из содержания искового заявления, расписки ФИО1 от 15.05.2019 в соответствии с заключенным соглашением, ей переданы денежные средства в размере 54 500 руб., 26.08.2019 - в размере 10 272 руб.

Всего по соглашению передано истцу 64772 руб. (54 500 + 10 272). В то время как условия соглашения содержат о передаче ответчиком истцу денежных средств в размере 67 000 руб.

Доказательств передачи истцу оставшейся суммы 2228 руб. (67000 – 54 500 руб.) ответчиком в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, принятые на себя в соответствии с соглашением о передаче истцу денежных средств в размере 67 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2228 руб., отказав о взыскании 8972 руб. (11 200 – 2228), поскольку согласно п. 8 соглашения ответчик обязался передать истцу 67 000 руб., а денежные средства в оставшейся сумме ответчик оставляет себе в качестве возмещения убытков и оплаты оказанных услуг.

По этим же основаниям не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и убытки в виде расходов на услуги аварийного комиссара в размере 3000 руб., а также расходов за нотариальные услуги оформление доверенности в размере 15 000 руб.

Соглашение, заключенное сторонами, не содержит условий возврата ответчиком денежных средств, уплаченных истцом за оформление доверенности, а также за услуги аварийных комиссаров.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение названной нормы права возможно только при доказанности: наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, наличии причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих взысканию убытков.

Доказательств наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками в виде расходов за услуги аварийных комиссаров и расходов за нотариальные услуги, не представлено и материалы дела не содержат.

Довод истца об удержании ответчиком за почтовые расходы 4 000 руб. из переданной денежной суммы 54 500 руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергается собственноручно написанной распиской ФИО1, из буквального толкования которой следует, что ею получены денежные средства именно в сумме 54 500 руб. При этом каких – либо указаний о том, что из указанной суммы в счет оплаты почтовых расходов было удержано 4 000 руб., в расписке не содержится.

Доказательств о передаче истцом ответчику 4 000 руб. не представлено и материалы дела не содержат.

Из анализа заключенного между сторонами соглашения от 14.01.2019 следует, что договор является смешанным и содержит в себе элементы договора на возмездное оказание юридических услуг и элементы договора поручения на получение ответчиком у страховщика за истца страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, размер удерживаемой ответчиком и не переданной по договору поручения суммы страхового возмещения не является стоимостью оказываемой услуги, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги, рассчитанной от суммы страхового возмещения как от стоимости услуги на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению, поскольку за неправомерное удержание денежных средств, несвоевременный возврат денежных средств предусмотрен иной вид ответственности, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако требований истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, в то время как силу ч.3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, поэтому в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, данным в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая последствия нарушения обязательства, степень основанных на этом нравственных переживаний истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 2114 руб. ((2228 руб. + 2 000 руб.) х 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежных средств в размере 3 000 руб. по договору уступки прав требований, заключенному с ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 14.01.2019 между 14.01.2019 между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав № (номер обезличен), согласно которому цедент уступает цессионарию ИП ФИО4 право требования возмещения ущерба (убытков) и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, возникшие вследствие повреждения автомобиля, принадлежащего цеденту.

По условиям договора цессионарий обязался уплатить цеденту денежную сумму в размере 3 000 рублей не позднее 5 рабочих дней с момента получения от должника возмещения убытков по уступленному праву в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, денежная сумма в размере 3 000 рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Указанное ответчиком не опровергнуто, и доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО6 денежные средства в счет возврата суммы страхового возмещения в размере 2 228 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2114 руб., денежные средства по договору цессии в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального района «Белгородский район» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02.11.2020.