Решение № 2-3260/2017 2-3260/2017~М-3090/2017 М-3090/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3260/2017

№2-3260/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи Яшина Н.А.,

С участием истца ФИО1,

Представителя ответчика адвоката Абасовой Ф.Д.,

При секретаре Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование своих требований она указала, что является собственником <адрес>. Квартира приобретена ею по договору купли-продажи 12.02.2015г., однако после продажи квартиры один из членов семьи бывшего собственника – ФИО3 Д.С. не снялся с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры. В настоящее время связь с ним потеряна. В УФМС по Ленинскому району УМВД РФ по <адрес> ей отказали в снятии ФИО4 с регистрационного учета в <адрес>, рекомендовав обратиться в суд. В связи с фактом прописки ответчика она не может в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом она пояснила суду, что собственниками квартиры являлись родители ответчика – ФИО5 и ФИО6 После продажи квартиры они снялись с учета и уехали, а их сын ответчик ФИО4 на момент продажи квартиры итак в ней не проживал, был где-то в отъезде. Его родители обещали ей, что он по приезду снимется с учета. Когда она в последний раз звонила им по поводу регистрации их сына в ее квартире, они сообщили ей, что он служит в армии, а потом сменили номер телефона и в настоящее время связь с ними утрачена.

Представитель ответчика по представлению суда адвокат Абасова Ф.Д. исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что ею не представлено суду доказательств тому, что ответчик имеет право пользования другим жилым помещением.

ОУФМС России по <адрес>, будучи извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в деле в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОУФМС России по <адрес>.

Выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Из представленных истцом суду документов на <адрес> г. судом установлено, что данная квартира на основании договора приватизации от 04.07.1992г. была передана в собственности ФИО7, у которой ФИО5 и ФИО6 приобрели данную квартиру на основании возмездного договора, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2008г. внесена запись о регистрации.

Также на основании представленных истцом документов судом установлено, что ФИО1 приобрела указанную квартиру у ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи 12.02.2015г., который зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2015г.

Ст.209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Обстоятельств, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО4 права пользования квартирой <адрес> судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Отделу Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> снять ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2017г.

Судья Яшина Н.А.