Постановление № 1-171/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-171/2021

Дело 1-171/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рустамова С.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при ведении протокола помощником судьи Короткевич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на учете в ПНД, НД не состоящего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, 10.11.2020 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе порошкообразное вещество, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №15/И/2599-20 от 10.11.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и заключению эксперта №15/Э/Х/3184-20 от 22.11.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, является смесью, содержащей наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,01 г, что является значительным размером. Указанное наркотические средство хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции, 10.11.2020 в 15 часов 10 минут на лестничной клетке первого этажа парадной № 1 дома 12 по ул. Бронницкой в Санкт-Петербурге, при виде сотрудников полиции он (ФИО2), выбросил находившееся при нем указанное наркотическое средство на пол в парадной по вышеуказанному адресу, в результате чего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия 10.11.2020 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут в парадной №1 дома 12 по улице Бронницкой в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга и таким образом, изъято из незаконного оборота.

Защитником Рустамовым С.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении производства по делу, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, осуществляет добровольно благотворительную деятельность.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что осознает, что прекращение дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием, согласен на прекращение дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и личности подсудимого отсутствуют основания для прекращения производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника им добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления общественных и государственных интересов, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает. В настоящее время ФИО2 является студентом СПб ГБПОУ «Петровский колледж», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Также суд учитывает возраст подсудимого на момент совершения преступления (19 лет). В судебное заседание стороной защиты представлен чек на сумму 10 000 рублей, из которого усматривается, что ФИО2 занимается благотворительной деятельностью, а именно: перечислил денежные средства в Фонд Константна Хабенского.

Таким образом, судом установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прямо предусмотренные положениями ст. 76.2 УК РФ, соблюдены и позволяют суду на основании установленных обстоятельств освободить ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № 1-171/2021 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя № 40101810200000010001, в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, Код ОКТМО 40305000 КБК 18811603000010000140, УИН-18857820010010024479.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – порошкообразное вещество являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98г (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), упакованное совместно с первоначальной упаковкой в пакет из полимерного материала, горловина которого завязана узлом, перевязан нитью белого цвета и опечатана на приклеенной бирке из фрагмента бумаги белого цвета оттиском печати: «ЭКЦ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> МВД России с пояснительной надписью на бирке: «Эксп №15/Э/Х/3184-20 от 22.11.2020» и подписью эксперта - хранить до принятия решения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного из материала уголовного дела № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (л.д. 188-192).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья подпись Е.С. Ковалева