Решение № 2-264/2021 2-264/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-264/2021

Дело № 2-264/2021
Решение в окончательной форме

принято 10 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 03 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2013 в общем размере 179501 рубль 01 коп., в том числе: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 40154 рубля 78 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014, – 12792 рубля 31 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020, – 86553 рубля 92 коп.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 – 40000 рублей 00 коп.; процентов по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 40154 рубля 78 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 40154 рубля 78 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивировала тем, что 20.08.2013 ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 40544 рубля 00 коп. на срок до 18.08.2017 под 34,00 % годовых.

Ответчик, в свою очередь, обязалась в срок до 18.08.2017 возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 34,00 % годовых, при этом свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный срок кредит не возвращен.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.12.2020 задолженность по договору составила: 40154 рубля 78 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 12792 рубля 31 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 86553 рубля 92 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 464992 рубля 35 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020.

При этом истец самостоятельно снизил сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 464992 рубля 35 коп., поскольку последняя является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и просит взыскать сумму неустойки в размере 40000 рублей.

25.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

10.02.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1002-10, в соответствии с которым к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Уступка прав требования состоялась.

Поскольку договорные обязательства по внесению платежей ответчиком не выполнены, истец на основании ст. 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ предъявила вышеуказанные требования.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения дважды извещалась надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в ее адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ гражданское дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил, в связи с чем, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из заявления-оферты <***> от 20.08.2013 (л.д. 39-40), ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в рамках «Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» (л.д. 51-55) заключило с ФИО2 посредством акцепта указанного заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, в соответствии с которыми банк обязался предоставить, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на следующих условиях: сумма кредита – 40544 рубля 00 коп.; срок кредита – с 20.08.2013 по 18.08.2017; возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 20 числа каждого календарного месяца; процентная ставка – 34,00 % годовых. За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Сторонами не оспаривается, что 20.08.2013 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставило ФИО2 потребительский кредит путем перечисления денежных средств в размере 40544 рубля 00 коп. на счет заемщика (л.д. 40).

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме.

В силу п. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор № РСБ-250814-ИКТ уступки требования (цессии) (л.д. 34-38, 48), 01.09.2014 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору, в том числе процентов. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме (л.д. 32, 33, 41-42, 50).

10.02.2021 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1002-10, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Уступка прав требования состоялась (л.д. 43-47, 49).

Расчетом задолженности, приведенном в исковом заявлении (л.д. 9-13), подтверждено, что просроченная задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору <***> от 20.08.2013 по состоянию на 31.12.2020 составила: 40154 рубля 78 коп. – сумма неоплаченного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 12792 рубля 31 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 86553 рубля 92 коп. – сумма процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 464992 рубля 35 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности вышеуказанный расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не оспаривается ответчиком ФИО2

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП (л.д. 88) ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществляющим деятельность в области права.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 20.08.2013 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставило ответчику ФИО2 потребительский кредит в сумме 40544 рубля 00 коп. на срок по 18.08.2017 под 34,00 % годовых. Денежные средства по кредитному договору на условиях возвратности перечислены банком на счет заемщика ФИО2 и последняя ими воспользовалась. При этом ответчиком ФИО2 нарушены условия данного кредитного договора. 25.08.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в порядке, предусмотренном ст. 382-390 ГК РФ, передало ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 40544 рубля 00 коп. В дальнейшем 29.10.2019 ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», переименованное в ООО «Финансовый советник», передало право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору ИП ФИО5, который 10.02.2021 переуступил данную задолженность ИП ФИО1

При этом суд, исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07.02.2017), учитывая размер суммы кредита, длительность допущенной ответчиком ФИО2 просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, необходимости компенсации потерь кредитора, требований разумности и справедливости, не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, самостоятельно сниженной истцом до 40000 рублей, и подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, поскольку последней об этом не заявлено, и ее размер соразмерен последствиям нарушения ФИО2 кредитного обязательства.

Поскольку ответчиком ФИО2 неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 179501 рубль 01 коп., подтвержденная соответствующим расчетом и не опровергнутая ответчиком, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец, являющаяся инвалидом второй группы, от уплаты судебных расходов была освобождена (подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета, определяется на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4790 рублей 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20 августа 2013 года:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 40154 (сорок тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 78 копеек;

сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, в размере 12792 (двенадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 31 копейка;

сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, в размере 86553 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 92 копейки;

сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга в размере 40154 (сорок тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 78 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 40154 (сорок тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 78 копеек за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Осташковского городского округа Тверской области государственную пошлину в размере 4790 (четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 02 копейки.

Копию решения направить ФИО2, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме – 10 июня 2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Филиппова

Дело № 2-264/2021 Решение в окончательной форме

принято 10 июня 2021 года