Решение № 2-87/2019 2-87/2019(2-996/2018;)~М-1026/2018 2-996/2018 М-1026/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-87/2019

Дело № 2-87/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 09 января 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия ((далее – ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ) об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что *** он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях». На момент обращения в пенсионный фонд его стаж на работах с тяжелыми условиями труда, по его подсчетам, составил 9 лет 2 месяца 7 дней. Решением Пенсионного фонда от *** *** ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в страховой стаж, кроме не оспариваемых периодов, не был включен период с *** по *** – 0 лет 4 месяца 5 дней в качестве машиниста (кочегара) в *** поскольку в выписке из лицевого счета за указанный период отсутствует указание о коде особых условий труда, что свидетельствует о том, что работодатель не предоставлял право на льготу в установленном порядке. С решением Пенсионного фонда не согласен, считает, что данный период необоснованно исключен из специального стажа, так как Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика включить в страховой стаж в связи с тяжелыми условиями труда период с *** по *** – 0 лет 4 месяца 5 дней в качестве машиниста (кочегара) в *** и назначить пенсию с ***, взыскать с ответчика судебные издержки – госпошлину в размере 300 руб., услуги адвоката по составлению искового заявления – 5 000 руб., оплату услуг представителя за участие в в судебных заседаниях – 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учётом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – адвокат гомонова Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по тем же доводам. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просила в иске отказать, пояснив, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) об отказе является обоснованными, заявленные ко взысканию судебные издержки завышены. Просил отказать в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон от 28.12.2013 №400-ФЗ, в редакции, действующей по состоянию на ***) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1, полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, обратился в ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) с соответствующим заявлением.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии на ***, в связи с недостаточностью стажа (менее 6 лет 3 месяцев) на соответствующих видах работ.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ФИО1, кроме не оспариваемых периодов, не засчитан, в том числе, период с *** по *** – 0 лет 4 месяца 5 дней в качестве машиниста (кочегара) в *** поскольку согласно п. 2 ст. 14 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В выписке из лицевого счета ФИО1 от *** за указанный период отсутствует код особых условий труда, что свидетельствует о том, что работодатель не предоставлял право на льготу в установленный период.

Работа в должности кочегара предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 (код позиции 23200000-13786 - Машинисты (кочегары) котельных (на угле и сланце, в том числе занятые на удалении золы).

Факт работы истца в спорные периоды в должностях машиниста (кочегара) котельной, подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

Приказом от *** *** ФИО1 принят слесарем-ремонтником котельного оборудования котельного участка по 3 разряду в ООО ***

*** на основании приказа от *** *** переведен машинистом-кочегаром котельного участка по 3 разряду.

*** уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

При этом, период работы с *** по *** – 0 лет 6 месяцев 26 дней в качестве машиниста (кочегара) котельной *** включены в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ, в выписке по лицевому счету застрахованного лица в указанный период имеется указание на особые условия труда (код 27-2/ 23200000-13786).

Таким образом, оценка пенсионных прав истца, как машиниста (кочегара) котельной должна производиться в соответствии с разделом Списка N 2, отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы в периоды работы истца после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорного периода, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возложена на работодателя (ст. 14 Закона).

Факт работы истца в спорный период, а также соответствующий характер работы нашли свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе при исследовании письменных документов, в частности трудовой книжки истца, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, с учётом требуемого стажа, а также достижения истцом соответствующего возраста, у ФИО1 возникло право на назначение пенсии по старости досрочно.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, исковые требования ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) об обязании включить периоды работы с *** по *** в должности машиниста (кочегара) в ООО «ТеплоВодоканал-Сервис» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии по старости с ***, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., услуг адвоката по составлению искового заявления – 5 000 руб., оплаты услуг представителя за участие в судебных заседаниях – 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Из квитанции *** от *** усматривается, что ФИО1 оплатил адвокату Гомоновой Ю.А. 15 000 руб., из которых: за составление искового заявления – 5 000 руб., за участие в судебных заседаниях в качестве представителя – 10 000 руб.

На основании изложенного, с учётом степени сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, занятости представителя истца при рассмотрении дела в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что соответствовать принципу разумности и соответствовать закону будет определение суммы расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж в связи с тяжёлыми условиями труда период с *** по *** – 0 лет 4 месяца 5 дней, в качестве машиниста (кочегара) в *** и назначить пенсию с ***.

Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, услуг представителя – 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 14 января 2019 года.

Председательствующий С.М. Борец