Решение № 2-466/2017 2-466/2017 ~ М-404/2017 М-404/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело № 2-466/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора найма служебного помещения от 26.06.2009г. № 5, применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора найма служебного помещения от 26.06.2009г. № 5, применении последствия недействительности сделки, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно постановлению главы поселка Мотыгино от 20.04.2009 № 46-пг «О принятии в муниципальную собственность жилых помещений» состоит в реестре муниципальной собственности п. Мотыгино. Согласно распоряжения администрации Мотыгинского района от 29.12.2006 № 210-р «О признании жилых домов непригодными для проживания» жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. На основании распоряжения администрации п. Мотыгино о предоставлении жилого помещения ФИО5, занимающей должность медицинской сестры МУЗ МЦБ, между администрацией п. Мотыгино и ФИО5 заключен договор найма служебного помещения от 26.06.2009 № 5 расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем ФИО5 в данное жилое помещение вселились следующие члены семьи: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу действующего Жилищного законодательства РФ непригодное для постоянного проживания жилое помещение не может быть предоставлено нанимателю даже с его согласия, следовательно, вообще не может быть предметом договора найма. Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от 24.05.2010 № 149, трудовой договор между ФИО5 и КГБУЗ «Мотыгинская РБ» расторгнут. Согласно справке, выданной КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» от 31.07.2017 г. ФИО1 принята на должность медицинской сестры детского отделения поликлиники с 10.04.2017 г. и работает по настоящее время. Таким образом, возобновление трудовых отношений между ФИО1 и КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» не влечет пролонгацию договора найма служебного помещения от 26.06.2009 № 5. Администрацией п. Мотыгино указанное жилое помещение не отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду. К жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования. По состоянию на 01.09.2017 г. ФИО1 состоит в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях № 58. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения). При принятии решения о предоставлении ФИО1 служебного жилого помещения и заключения с ней договора найма служебного помещения были нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а именно, спорное жилое помещение не было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду. Также проживание в домах, признанных непригодными для проживания, представляет угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в данном жилом помещении. Администрацией п. Мотыгино в адрес ФИО7 28.06.2017 направлено требование о выселении ФИО7 и ее членов семьи: ФИО2, а также снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, поскольку ФИО3 и ФИО4 проживают в городе Красноярске. Также согласно свидетельства, брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут 06.12.2010. ФИО6 выехал с указанного жилого помещения, а также снялся с регистрационного учета. В соответствии с актом посещения жилого помещения от 13.07.2017 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают: ФИО1, ФИО2 Таким образом, данные граждане не выехали из указанного жилого помещения. Просит признать недействительным (ничтожным) договор найма служебного помещения от 26.06.2009 г. № 5, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией п. Мотыгино и ФИО1 Применить последствия недействительности сделки, возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> муниципальную собственность администрации п. Мотыгино.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала суду пояснила, что ФИО5, занимающей должность медицинской сестры МУЗ МЦБ, на основании договора найма служебного помещения № 5 от 26.06.2009 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО5 в данное жилое помещение вселились следующие члены семьи: ФИО6, ФИО4, ФИО2 24.05.2010 г. трудовой договор между ФИО5 и КГБУЗ «Мотыгинская РБ» был расторгнут. В настоящее время ФИО9 вновь принята на должность медицинской сестры детского отделения поликлиники с 10.04.2017 г. и работает по настоящее время. Считает, что возобновление трудовых отношений между Удычак (Туляковой ) В.В. и КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» не влечет пролонгацию договора найма служебного помещения от 26.06.2009 г. № 5, кроме того, поскольку на момент предоставления спорного жилья - дом в котором находится спорная квартира был признан аварийным и непригодным для проживания, то жилое помещение не может быть предоставлено нанимателю даже с его согласия, следовательно, вообще не может быть предметом договора найма. Подтвердила, что заключения межведомственной комиссии от 17.12.2006г., которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1 было признано непригодным для постоянного проживания отсутствует и администрацией <адрес> до настоящего времени не проведен осмотр вышеуказанной квартиры на предмет пригодности или непригодности для постоянного проживания. Администрацией п. Мотыгино указанное жилое помещение не отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду. Считает, что поскольку при принятии решения о предоставлении ФИО9 служебного жилого помещения и заключения с ней договора найма служебного помещения, спорное жилое помещение не было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду, то договор считается недействительным. ФИО1 не могли предоставить данное жилое помещение поскольку, Положение о служебных жилых помещениях муниципального жилищного фонда п. Мотыгино предусматривает предоставление жилых помещений муниципальным служащим администрации п. Мотыгино, а так же до 01 января 2017 г. сотрудникам, замещающим должности участкового полиции и членам его семьи, ФИО1 не входит вперечень граждан, имеющих право на получение. ФИО9 состоит в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации поселка Мотыгино под № 58, жилое помещение ей может быть предоставлено в соответствии с очередностью.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в связи с тем, что она трудоустроилась в МУЗМЦБ с ней был заключен договор найма жилого помещения N 5 от 26.06.2009г. В настоящее время она продолжает работать в КГБУЗ «Мотыгинская РБ». Квартира по адресу: <адрес> действительно требует ремонта, в связи с чем, она неоднократно обращалась в администрацию п. Мотыгино с заявлениями о рассмотрении вопроса по ремонту дома или выделении ее семье другого жилья, однако не получив ответов на свои заявления, за счет собственных средств подремонтировала квартиру, продолжает проживать в ней по настоящее время. Выселиться с несовершеннолетним ребенком ей некуда, какого-либо иного жилья не имеет.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО10

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен. По смыслу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов также закреплена в общепризнанных принципах и нормах международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.102 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В случае, если дом, в котором расположено специализированное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу или специализированное жилое помещение признано непригодным для проживания, то по смыслу ст. 103 и ст. ст. 101, 102 Жилищного кодекса РФ договор найма данного помещения не прекращается и не расторгается.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края от 20.04.2009г. № 46-пг в муниципальную собственность муниципального образования п. Мотыгино был принят жилищный фонд, в том числе жилое помещение по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации Мотыгинского района от 29.12.2006г. № 210-р «О признании жилых домов непригодными для проживания», на основании заключения межведомственной комиссии от 17.12.2006г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для постоянного проживания.

Однако, решением Мотыгинского районного суда от 05.09.2017 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 13.11.2017 г. установлено, что вышеназванное заключение межведомственной комиссии от 17.12.2006г. отсутствует. В судебном заседании представитель истца – ФИО8 так же подтвердила, что вышеуказанное заключение отсутствует и администрацией п. Мотыгино до настоящего времени не проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на предмет пригодности или непригодности для постоянного проживания.

Рассматривая довод представителя истца о том, что на момент заключения договора, предоставленная квартира была признана непригодной для проживания и следовательно, не могла быть предоставлена нанимателю даже с его согласия и не может быть предметом договора, суд приходит к следующему.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец преждевременно считает спорное жилое помещение, в котором проживают ответчики, непригодным для проживания. Указанный дом продолжает эксплуатироваться ответчиками, что подтверждается актом администрации п. Мотыгино от 13.07.2017 г.

На основании распоряжения администрации п. Мотыгино о предоставлении жилого помещения ФИО9, занимаемой должность медицинской сестры в МУЗМЦБ 26.06.2009г. между истцом и ФИО9 заключен договор найма жилого помещения N 5.

По заключенному договору истец предоставил ответчику ФИО9 и членам ее семьи: ФИО6, ФИО4, ФИО2 в найм жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На момент обращения истца с иском в суд ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Мотыгинская РБ», трудовые отношения ответчицы с работодателем продолжаются в настоящее время, что подтверждается справкой КГБУЗ «Мотыгинская РБ», копией трудовой книжки на имя ФИО1

Довод представителя истца – ФИО8 в части того, что трудовой договор между ФИО1 и КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» был расторгнут, возобновление трудовых отношений не влечет его пролонгацию, суд находит несостоятельным. Согласно договору найма служебного помещения от 26.06.2009 года, договор заключен на время трудовых отношений с ФИО1 В настоящее время основания и условия, дающие ответчику право пользования указанным жилым помещением, не изменились, основания для прекращения договора отсутствуют.

В период с 22 мая 2010 г. по 10 апреля 2017 г. ответчица не находилась в трудовых отношениях с КГБУЗ « Мотыгинская РБ», что сама подтвердила в судебных заседаниях, однако в этот период к ней истцом не заявлялись требования о ее выселении.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 104 ЖК РФ категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, в муниципальном жилищном фонде устанавливаются органом местного самоуправления.

К доводам представителя истца - ФИО8 в части того, что ФИО1 не могли предоставить данное жилое помещение поскольку, Положение о служебных жилых помещениях муниципального жилищного фонда п. Мотыгино, утвержденное решением Мотыгинского поселкового Совета депутатов № 28-08 от 09.04.2013 г., предусматривает предоставление жилых помещений муниципальным служащим администрации п. Мотыгино, а так же до 01 января 2017 г. сотрудникам, замещающим должности участкового полиции и членам его семьи, а ФИО1 не входит в перечень граждан, имеющих право на получение, суд относится критически поскольку, на момент предоставления ФИО1 указанной квартиры оно не действовало, а распространялось Положение о порядке предоставления служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда п. Мотыгино, утвержденное решением Мотыгинского поселкового Совета депутатов от 02.10.2007 г. № 22-52. Согласно п. 3.1 вышеуказанного Положения к категориям граждан, имеющих право на получение служебных помещений относятся в том числе, работники муниципальных учреждений Мотыгинского района и п. Мотыгино к которым, являлась и является ответчица.

Довод представителя истца администрации п. Мотыгино – ФИО8 о том, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке, не может быть прият во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания недействительным (ничтожным) договора найма служебного помещения № 5 от 26.06.2009 г.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Договор найма служебного жилого помещения в силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с абз. 3 п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается предоставление ответчику спорного жилого помещения во временное пользование в качестве служебного на период трудовых отношений с соблюдением требований жилищного законодательства на основании распоряжения администрации п. Мотыгино и договора найма служебного помещения, Истцом не доказано, что занимаемое семьей ФИО1 жилое помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 подпункта "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", согласно которому требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению с учетом трехгодичного срока исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок на предъявление иска о признании недействительным (ничтожным) договора найма служебного помещения от 26.06.2009 г. № 5 поскольку, течение данного срока началось с момента исполнения сделки, то есть с 26.09.2009 г.

Таким образом, правовых оснований для признания недействительным договора найма служебного помещения № 5 от 26.06.2009 г. и применении последствия недействительности сделки у суда не имеется.

Так же истцом заявлены исковые требования о возврате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> муниципальную собственность администрации п. Мотыгино, однако в судебном заседании было установлено, что ФИО1 собственником вышеуказанного жилого помещения не является, а лишь проживает в ней на условиях договора найма служебного помещения № 5 от 26.06.2009 г.

29.11.2017 г. в Мотыгинский районный суд от ответчика – ФИО1 поступило заявление о взыскании с администрации п. Мотыгино судебных расходов в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным расходам.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке и составлению возражения на исковое заявление, включая консультацию, изучение документов, выработку позиции, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.10.2017 г., актом приема-сдачи услуг от 27.11.2017 г., распиской.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, применяя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, а также сложность дела, продолжительность и результат его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения за понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей не соответствует критерию разумности и справедливости, в связи с чем она подлежит уменьшению. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края к ФИО1 В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора найма служебного помещения от 26.06.2009г. № 5, применении последствия недействительности сделки – отказать.

Взыскать с администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Петушкова О.Ю.