Решение № 2-2960/2025 2-2960/2025~М-2374/2025 М-2374/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2960/2025

Дело № 2-2960/2025

УИД 36RS0001-01-2025-003807-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Демидовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 20.12.2019 между сторонами был заключен договор займа № ...... Договор был заключен путем применения простой электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. 434 ГК РФ, ст.5, 6 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об электронной подписи».

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает номер телефона № ..... на сайте «ekapusta.com». При помощи указанного телефонного номера ответчик подтвердил свою личность, подписал электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № ....., подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте «ekapusta.com», был выполнен денежный перевод от 20.12.2019 на банковскую карту № ..... в размере 23 000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 51 083,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом заблаговременно, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Доказательства уважительности причин неявки заинтересованным лицом суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным материалам и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ..... путем применения простой электронной подписи, подтвердив свое согласие с условиями договора займа (набор символов отправляемый ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС), где по условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 23 000 рублей, на срок с 20.12.2019 до 29.12.2019, до полного погашения займа (л.д. 6).

Согласно п.п. 2, 4 Договора, п.1.3. Публичной оферты о предоставлении микрозайма, Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 29.12.2019, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 0,99% в день.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт «ekapusta.com» в сети интернет с указанием номера телефона <***>. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Согласно п. 2.1.4 публичной оферты, Заемщику необходимо получить и ввести код подтверждения в регистрационную форму в Личном кабинете. Код отправляется Заемщику посредством CMC-сообщения на номер, указанный в Заявке.

В соответствии с п. 2.2 публичной оферты, с момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащие общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи». Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте) на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи, согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде, таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

На реквизиты указанные ответчиком при регистрации на сайте «ekapusta.com», был выполнен денежный перевод от 20.12.2019 года на банковскую карту (Сбербанк России) № 4276130029918442 в размере 23 000 рублей (л.д.17).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа № ..... от 20.12.2019 года, сумма задолженности ФИО1 составила 51 083,09 рублей, которая складывается из: основного долга – 23 000 рублей, задолженности по процентам – 46 000 рублей.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд принимает представленный расчет во внимание и считает его обоснованным, математически правильным ( л.д. 15).

Судом установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ от 25.04.2025 года, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ..... от 20.12.2019 года за период с 20.12.2019 года по 06.03.2025 года в размере 69 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением того же мирового судьи от 05.06.2025 года указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 11).

Доказательств исполнения договорных обязательств и погашения долга ответчиком на дату рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом изложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно иска, расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 51 083,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей (ст.333.19 НК РФ).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № .....) в пользу МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № ..... от 20.12.2019 за период с 20.12.2019 года по 07.10.2025 года в размере 51 083,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 55 083,09 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 22.12.2025 года