Решение № 2-395/2018 2-395/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-395/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании частично недействительными условий договора и уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи щенка от 21 марта 2015 г.

В обоснование своих требований истец указала, что по указанному договору продала ответчику щенка породы Итальянский Кане Корсо по цене 50000 рублей. Актом приёма-передачи щенка от 21 марта 2015 года истец передала, а ответчик приняла животное. В соответствии с приложением к договору помимо оплаты цены договора в размере 50000 рублей покупатель обязался в качестве оплаты оставшейся суммы передать в собственность продавца четырёх щенков. В случае отсутствия щенков у собаки, покупатель в срок не позднее трёхлетнего возраста собаки должен выплатить продавцу полную стоимость двух щенков по цене равной продажной стоимости, указанной в основном договоре. При этом до полного расчёта по договору щенок находится в совладении продавца и покупателя, а после полного расчёта считается собственностью покупателя. Приобретенная по договору ответчиком собака достигла половозрелого возраста, однако окончательный расчёт ответчик с истцом не произвела, ни щенки, ни денежные средства истцу не переданы. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика 100000 рублей, что кратно стоимости двух щенков, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала и предъявила встречные исковые требования. В обоснование своих возражений и требований указала, что ответчиком была полностью уплачена цена договора в размере 25000 рублей авансом и 25000 рублей при передаче щенка. После передачи щенка был подписан акт приёма-передачи, после подписания которого у ответчика возникло право собственности на собаку. Действуя недобросовестно, истец при подписании договора и акта также предоставила ответчику на подпись особые условия, в которых содержалась ссылка на совладение щенком и обязанность произвести доплату цены договора. Данные условия ответчиком были пописаны в суматохе, без прочтения, ранее текст особых условий не был передан ответчику на ознакомление. В связи с чем данные условия и договор о совладении являются недействительными, так как ответчик приобретала щенка на условиях, указанных в тексте основного договора, а условия, содержащиеся в особых условиях, противоречат условиям основного договора. Кроме того после передачи щенка у последнего было выявлено заболевание, которое препятствует вязке и появлению щенков. Таким образом исполнить обязательство по передаче щенков ответчик не имеет возможности по причинам, ответственность за которые должна нести истец. Кроме того в связи с наличием заболевания ответчиком предъявлено требование о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи щенка.

Представитель истца против встречных требований возражала и пояснила, что договор купли-продажи, в том числе приложение, в котором указаны особые условия купли-продажи, подписан сторонами и не оспаривался ответчиком. С претензиями по состоянию здоровья собаки ответчик к истцу не обращалась.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 21 марта 2015 г. между ФИО1, выступающей в качестве заводчика (продавца), и ФИО2, выступающей в качестве владельца (покупателя), заключён договор купли-продажи щенка. Предметом договора является щенок, породы Итальянский Кане Корсо, пол сука, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Цена договора составила 50000 рублей.

В соответствии с приложением 1 к договору «Особые условия купли-продажи суки» 50000 рублей, внесённые покупателем в счёт цены договора являются частью стоимости племенного щенка, после внесения которой щенок передаётся владельцу на условиях аренды (договора совладения). Выплата владельцем полной суммы производится после вязки суки (не позднее трёхлетнего возраста) путём передачи в собственность заводчика четырёх щенков с правом первого выбора. В случае отсутствия у суки щенков по любой причине и независимо от обстоятельств владелец обязан выплатить заводчику в срок не позднее трёхлетнего возраста собаки полную стоимость двух щенков по цене равной продажной стоимости племенного щенка, указанной в договоре. Щенок считается собственностью владельца после полной выплаты его стоимости владельцем.

Согласно акту приёма-передачи щенка от 21 марта 2015 г. ФИО1 передала, а ФИО2 приняла щенка. Претензий к продавцу по внешнему виду и состоянию щенка покупатель не имеет, признаков заболеваний и травмы щенок не имеет. Метрика щенка осталась у заводчика.

В соответствии с метрикой щенка и договором о совладении (совместной собственности собаки), подписанным между ФИО1 и ФИО2 21 марта 2015 г., стороны пришли к соглашению о том, что щенок является общей собственностью сторон. По условиям совладения ФИО2 передаёт ФИО1 четырёх щенков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 485 и пунктов 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате полной цены договора купли-продажи от 21 марта 2015 г.

При этом суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о цене договора не только в размере 50000 рублей, выплаченных в момент подписания договора и передачи щенка, но и доплате цены договора в размере, кратном стоимости двух щенков, то есть 100000 рублей, в случае, если покупателем продавцу не будут переданы щенки, появившиеся у приобретаемого животного.

Указанное обстоятельство вытекает из приложения 1 к договору «Особые условия купли-продажи суки», которое подписано ответчиком, что ею не отрицается при рассмотрении спора. Данное приложение, по мнению суда, согласуется с пунктом 6.2 договора купли-продажи от 21 марта 2015 г., согласно которому в случае покупки щенка в рассрочку или на условиях, к данному договору должен быть приложен соответствующий договор.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи был заключён на условиях, предусматривающих дополнительную оплату цены договора при наступлении определённых условий.

Доводы встречного иска о том, что особые условия противоречат условиям основного договора, судом отклоняются по предусмотренному выше основанию. Равно как и не находит суд оснований для признания особых условий недействительными, так как они подписаны обеими сторонами и не противоречат закону. Ссылка ответчика на подписание договора в условиях, при которых она не могла ознакомиться с текстом приложения, судом во внимание не принимается, так как со стороны ответчика данный факт в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ничем не подтверждён.

Также суд находит неубедительными требования ответчика о признании недействительным договора совладения, поскольку в силу статьи 491 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Из условий приложения 1 к договору и договора о совладении явно усматривается, что право собственности у покупателя на собаку возникает после передачи продавцу четырёх щенков или возмещения стоимости двух щенков при отсутствии таковых, что соответствует указанной выше норме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подписывая договор купли-продажи от 21 марта 2015 г. на определённых особых условиях ответчик взяла на себя обязательство доплатить цену договора в случае отсутствия у приобретаемого животного щенков по какой-либо причине.

Возражения ответчика в той части, что щенок имеет заболевание, при котором не рекомендовано иметь потомство, не имеют правового значения при возложении на ответчика обязанности произвести доплату цены договора, что предусмотрено условиями договора купли-продажи.

Вместе с тем суд при рассмотрении спора также приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие у щенка врождённого или приобретённого до заключения договора купли-продажи заболевания, при том, что в акте о приёме щенка ответчик подтвердила отсутствие к продавцу претензий по данному факту. До рассмотрения настоящего спора ответчиком в адрес истца не была направлена претензия относительно состояния здоровья щенка, как того требуют условия договора купли-продажи.

Заключение врача-ветеринара, представленное ответчиком при рассмотрении спора, также не свидетельствует о том, что у щенка имеется заболевание, возникшее до его передачи ответчику.

По указанному основанию суд не находит подлежащими удовлетворению и требования ответчика об уменьшении цены договора в связи с недостатком товара.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, встречные требования – отклонению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 рублей в счёт доплаты цены договора от 21 марта 2015 г. купли-продажи щенка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 рублей (сто три тысячи двести рублей).

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными особых условий, договора о совладении и уменьшении цены договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.