Приговор № 1-434/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-434/2021

УИД61RS0013-01-2021-001882-79 Дело № 1-434/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня2021 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Долговой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Баштыгова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дзюба И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работающий в <данные изъяты> имея умысел, направленный на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, путем обмана, при получении иных социальных выплат и компенсаций, связанных с материальным обеспечением инвалидов, реализуя который, в нарушение порядка и процедуры, установленных Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, незаконным способом приискал справку серии МСЭ-2015 <данные изъяты> от 08.11.2016, выданную Бюро № 30-филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», в соответствии с которой последнему установлена вторая группа инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания, осознавая при этом, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета Российской Федерации, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с группой инвалидности, при этом последний, не являясь инвалидом, таким правом не обладал.

Далее, ФИО1, осознавая общественную опасность и характер своих деяний и их последствия, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами РФ, путем обмана в ходе представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения справки серии МСЭ-2015 № от 08.11.2016, выданной Бюро № 30-филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24.11.2016 лично обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории инвалидность 2 группы бессрочно и заявление о назначении ему пенсии по инвалидности (перевода с одной пенсии на другую), на основании второй группы инвалидности бессрочно. Решением руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области от 06.04.2017 и иных подчиненных ему сотрудников, введенных в заблуждение и не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, последнему с 08.11.2016 назначена страховая пенсия по инвалидности. Решением того же руководителя от 28.11.2016 по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, последнему с 24.11.2016 назначена ежемесячная денежная выплата по категории инвалидности 2 группы бессрочно, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени систематически получал выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты по категории инвалидности 2 группы бессрочно и единовременную денежную выплату в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О Государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, которые не применяются с 01 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями начальника Управления Пенсионного фонда в г.Новошахтинске (межрайонное) от 08.04.2020 о прекращении выплаты страховой пенсии и от 08.04.2020 о прекращении выплаты ежемесячных денежных выплат по категории инвалидности 2 группы бессрочно, после выявления правоохранительными органами факта отсутствия сведений в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно- аналитической системе (ЕАВИИАС) о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы, а также в связи с отсутствием документов в архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, указанные выплаты последнему с 01.05.2020 приостановлены.

В результате преступных действий ФИО1, в период времени с 24.11.2016 по 01.05.2020 (с учетом перерасчета выплат с момента присвоения 2 группы инвалидности бессрочно) Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области последнему из средств федерального бюджета с лицевого счета, открытого Отделению в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области в отделении г.Ростова-на-Дону, расположенном по адресу: <адрес>, выплачены денежные средства в общей сумме 565 581 рублей 52 коп., включая страховую пенсию по инвалидности в сумме 466 813 рублей 20 коп., ежемесячные денежные выплаты в сумме 93 768 рублей 32 коп., и, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», 20.04.2017 единовременную денежную выплату пенсионеру в сумме 5 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>».

Он же, ФИО1, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от 08.11.2016, выданную Бюро № 30-филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», осознавая общественную опасность и характер свих деяний и их последствия, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами РФ, путем обмана в ходе представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки, которая является основанием для получения компенсаций, связанных с материальным обеспечением инвалидов, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 16.11.2016 обратился в МФЦ по адресу: <адрес> с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, при этом ФИО1 предоставил справку серии МСЭ-2015 № от 08.11.2016, выданную Бюро № 30-филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения об установлении у него инвалидности второй группы бессрочно. В последующем составленные документы были переданы в Управление социальной защиты населения МО г.Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>.

Распоряжением начальника Управления социальной защиты населения МО г.Гуково Ростовской области от 18.11.2016 и иных подчиненных ему сотрудников, введенных в заблуждение и не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, по результатам рассмотрения предоставленных последним документов, ФИО1 с 01.12.2016 назначены ежемесячные денежные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего ему с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги. С 01.06.2020 предоставление компенсаций на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 прекращено в связи с поступившим запросом из правоохранительных органов.

В результате преступных действий ФИО1 в период времени с 01.12.2016 по 01.06.2020 Управлением социальной защиты населения муниципального образования г. Гуково Ростовской области, с лицевого счета, открытого Управлению в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес> из средств федерального бюджета выплачены компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде денежных средств в общей сумме 24211 рублей 96 копеек путем перечислений на расчетный счет <данные изъяты>», открытый на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратил похищенные путем обмана денежные средства в свою пользу (собственность) и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Государственному учреждению-управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонного) и Управлению социальной защиты населения муниципального образования г. Гуково Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 589 793 рубля 48 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым он свою вину признает в полном объеме, причиненный ущерб государству возмещен в полном объеме (Т. 1, л.д. 223-225).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С. данными на предварительном следствии, согласно которым она является <данные изъяты>) в УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное). С 04.06.2018 ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково прекратило свою деятельность в результате реорганизации, путем присоединения к ГУ УПФР в г. Новошахтинске РО (межрайонному). 11.11.2016 в адрес ГУ УПФР в г.Гуково Ростовской области из Бюро №30-филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 08.11.2016, согласно которой ФИО1 с 08.11.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Так, 24.11.2016 в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1 обратился в клиентскую службу ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), предъявив справку об установлении ему инвалидности второй группы по общему заболеванию серии МСЭ-2015 № от 08.11.2016, выданную Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», а также с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. 28.11.2016 начальником ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области, по основаниям п. 1 ст. 28.1 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ», принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ в размере 2 397 руб. 59 коп. с 24.11.2016 по бессрочно. При этом в ГУ УПФР в г. Гуково в отношении ФИО1 заведено пенсионное дело №. 06.04.2017 начальником ГУ УПФР в г.Гуково Ростовской области, принято решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности с 08.11.2016 в размере 10 940 руб. 14 коп. В январе 2017 ФИО1 была начислена единовременная выплата в размере 5000 рублей. 08.04.2020 решениями ГУ УПФР в г. Новошахтинске РО (межрайонного), на основании запроса из правоохранительных органов, и в связи с отсутствием в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) сведений о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы, а также в связи с отсутствием документов в архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, приняло решение прекратить ФИО1 выплату пенсии и ЕДВ. Действиями ФИО1 бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб, в общей сумме 565 581 рублей 52 копеек (общая сумма выплаченных ФИО1 денежных средств за период с ноября 2016 года по 30 апреля 2020), в том числе страховая пенсия по инвалидности в размере 466 813 рублей 20 копеек, ЕДВ - 93 768 рублей 32 копейки и единовременная выплата в размере 5 000 рублей (Т.1, л.д. 88-91)

Показаниями представителя потерпевшего Н.А.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является <данные изъяты> Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области. ФИО1 16.11.2016 обратился в МФЦ по адресу: <адрес> с заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты льготным категориям граждан, предоставив в числе необходимых документов справку серии МСЭ-2015 № от 08.11.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», о признании его инвалидом 2 группы по причине общего заболевания бессрочно. В МФЦ было заведено дело, которое в течение нескольких дней было передано в УСЗН МО «г. Гуково» РО, где с 01.12.2016 было принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на оплату ЖКУ, на основании региональных стандартов стоимости коммунальных услуг для собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, по квартире, расположенной по адресу, где ФИО1 проживал. После чего, ФИО1, в период с 01.12.2016 по 31.05.2020 ежемесячно получал денежную компенсацию на свой банковский счет, открытый в <данные изъяты>». Всего ФИО1 за период с 01.12.2016 по 31.05.2020 было начислено и выплачено бюджетных средств в виде компенсаций по коммунальным услугам в общей сумме 24 446 рублей 81 копеек. С 01.06.2020 предоставление мер социальной поддержки ФИО1 приостановлено (Т.1, л.д. 98-101)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.Н.., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности <данные изъяты> МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково с 2008 года. В связи с распоряжением главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково с октября 2017 года по июнь 2019 года у нее на ответственном хранении находились журналы учета работы клинико-экспертной комиссии вышеуказанного медицинского учреждения. В связи с ее уходом на больничный, все указанные журналы она передала главному врачу. После чего, указанные журналы хранились в кабинете бухгалтерии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково до 22 декабря 2019 года. В ночь с 22 на 23 декабря 2019 года, вышеуказанные журналы были похищены неустановленными лицами из указанного кабинета бухгалтерии. Согласно установленному регламенту, лицо, претендующее на получение группы инвалидности, должно состоять на диспансерном учете в медицинском учреждении, в частности, в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, соответственно, данное лицо должно иметь медицинскую документацию, а именно, амбулаторную карту формы 025У, заводимую медицинским учреждением. При установлении врачом медицинского учреждения, наблюдающим больного, стойких нарушений состояния его здоровья и трудоспособности, о чем врачом делается соответствующая запись в амбулаторной карте больного, больной лечащим врачом направляется на врачебную комиссию медицинского учреждения для получения разрешения либо отказа врачу в выдаче больному направления на прохождение медико-социальной экспертизы. В случае, если врачебная комиссия дает разрешение врачу выдать больному указанное направление, больной проходит необходимые дополнительные дообследования, подтверждающее его заболевания, а также проходит других врачей, необходимых при получении данного направления. Независимо от заболевания больного, обязательными для получения направления являются осмотры четырех врачей: врача-хирурга, врача-терапевта, врача-окулиста, врача-невролога, о чем последними делаются записи не только в направлении на МСЭ, но и в амбулаторной карте больного. При необходимости больной обходит врачей других специальностей. Как правило, анализы и результаты других обследований действительны в течение одного месяца, но каждый случай индивидуален. С 1 января 2016 года в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Региональный сегмент единой государственной информационной системы здравоохранения, т.е. любое обращение больного в их учреждение обязательно для электронной регистрации в данной системе. Любое обращение больного подается медицинским учреждением в РОФОМС для получения оплаты услуг, оказанных больному медицинским учреждением, что является подтверждением обращения больного в данное медицинское учреждение. Право выдачи больному направления на прохождение МСЭ имеет только врач, наблюдающий больного, причем врач достоверно устанавливает стойкость нарушения здоровья и трудоспособности больного, для чего предпринимает меры для лечения заболевания, для чего соответственно требуется определенное время, в связи с чем больной неоднократно посещает врача, проходит обследования. По окончанию процедуры оформления направления на МСЭ, больной снова проходит врачебную комиссию медицинского учреждения, где проверяется полнота и подлинность заполнения данного направления, после чего направление регистрируется в журнале учета работы врачебной комиссии и порядковый номер строки присваивается направлению. Председатель врачебной комиссии подписывает данное направление и ставит личную печать, после чего больной со всеми документами - амбулаторной картой больного, оригиналами выписок и обследований, направлением на МСЭ обращается непосредственно в бюро медико-социальной экспертизы. В случае если врачебная комиссия медицинского учреждения не усмотрела оснований для направления больного на МСЭ, больному выдается нарочно протокол врачебной комиссии об отказе в выдаче направления для прохождения МСЭ, что не лишает больного права обратиться лично в МСЭ. ФИО1 на освидетельствование в бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не направлялся (Т.1, л.д. 106-109)

Показаниями свидетеля О.А.., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными на предварительном следствии, согласно которым с 20 января 2010 года по 02 июля 2017 года она работала в Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда РФ (Бюро), в должности <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Она входила в состав врачей-экспертов медико-социальной экспертизы. Руководителем их Бюро в период ее трудовой деятельности был Б.И. В их обязанности, как комиссии, входило проведение медико-социальной экспертизы (МСЭ) граждан на предмет наличия ограничения жизнедеятельности, что является основанием для установления группы инвалидности. Данные о наличии заболеваний заносились в дело медико-социальной экспертизы вручную (это было до 2014 года), а с 2014 года в Единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему (ЕАВИИАС). Эта процедура являлась обязательной, т.е. каждый человек, прошедший МСЭ, попадал в вышеуказанную базу. После осмотра каждый специалист высказывал свое мнение, решающим большинством голосов принималось экспертное решение о наличии или отсутствии группы инвалидности пациента. В случае признания человека инвалидом, руководитель Бюро вкладывал справку в дело больного, затем реабилитологом составлялась индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида или программа пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. После чего дело передавалось медсестре, которая выписывала справку на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №1031н от 24.11.2010 г., которые являются бланками строгой отчетности. Затем Б.И.. подписывал справку и ставил на ней печать. В результате экспертизы пациенту выдавалась справка вышеуказанной формы об инвалидности. Все бланки вышеуказанных справок хранились у руководителя Бюро Б.И. он их получал в ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, и нес за них ответственность. Кроме того, у них в Бюро велись журналы учета справок, где в обязательном порядке заносились сведения о данных больных, проведении МСЭ и выдаче справок. Люди подавали в регистратуру собственноручно написанное заявление (или заявление от лица, имеющего нотариально заверенную доверенность представлять интересы пациента) о желании пройти МСЭ. Также люди предоставляли в Бюро документы, и на основании этих документов они проводили МСЭ. Они проводили МСЭ только при наличии у больного направления, и только по сформированному в отношении него делу. Пациентов без дел и направлений они не освидетельствовали. В регистратуре граждане сдавали копии всех медицинских документов, копии паспорта, СНИЛС, трудовой книжки. А оригиналы оставались у граждан на руках. Оригиналы документов граждане предоставляли им уже при осмотре, проводимом ими в ходе МСЭ. Когда граждане подавали документы, из регистратуры их несли Б.И.. для проверки наличия всех необходимых документов. Без необходимых для СМЭ документов, указанных в перечне, людей и не принимали. Им рекомендовали в данном случае обращаться в медицинские учреждения для прохождения медицинского обследования и получения направления на МСЭ. Она исключает возможности прохождения МСЭ, без направления, поскольку МСЭ, в соответствии с правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», проводится исключительно по направлению из лечебного учреждения. Без наличия документов, подтверждающих у пациента заболевание, которое привело к стойким ограничениям жизнедеятельности, группа инвалидности не устанавливается. В случае, если в ЕАВИИАС отсутствуют сведения о прохождении лицом МСЭ, а также в случае отсутствия документов в архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, данные справки, скорее всего, являются незаконно выданными. Также, если справки были выданы при первичном осмотре на бессрочный срок, то это вызывает сомнение в ее подлинности. Исходя из вышеуказанного, может сделать вывод, что справка ФИО1 получена без прохождения медико-социальной экспертизы. В настоящее время точно утверждать, был ли ФИО1 на освидетельствовании или нет, она не может, так как прошло много времени и большое количество пациентов. После предъявления ей на обозрение справки МСЭ-2015 № от 08.11.2016, пояснила, что подпись в данной выписке, выполненная от имени руководителя Бюро, похожа на подпись бывшего руководителя Бюро Б.И.. Если бы ФИО1 проходил освидетельствование, при первичном освидетельствовании ему бы не была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. (Т.1, л.д. 102-105)

Протоколом выемки от 18.05.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении клиентской службы (на правах отдела в г. Гуково) ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), расположенном по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего А.С.. была осуществлена выемка пенсионного дела № на имя ФИО1 (Т.1, л.д. 112-115)

Протоколом выемки от 18.05.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении УСЗН МО «города Гуково» Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес> у представителя потерпевшего Н.А.. была осуществлена выемка выплатного дела №, заведенного на имя получателя ФИО1 (Т.1, л.д.118-123)

Протоколом выемки от 20.05.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 была осуществлена выемка справки МСЭ-2015 № на имя ФИО1 от 08.11.2016 (Т.1, л.д.126-131)

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: пенсионное дело № на имя ФИО1, содержащее документы о том, что пенсия была назначена ФИО1 по его личному заявлению, а также о размере и периоде произведенных ему выплат; выплатное дело №, заведенное на имя получателя ФИО1, содержащее документы о том, что компенсация по расходам на коммунальные услуги была назначена ФИО1 по его личному заявлению, а также о периоде произведенных ему выплат; справка МСЭ-2015 № на имя ФИО1 от 08.11.2016 об установлении ему впервые инвалидности второй группы по общему заболеванию бессрочно (Т.1 л.д.132-137)

Иным документом - копией ответа МБУЗ ЦГБ г.Гуково, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся. (Т.1 л.д. 78)

Иным документом - ответом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому установлено, что в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 г. при проведении медико-социальной экспертизы, данных по проведению ФИО1 МСЭ нет. Проверкой сохранившихся архивов бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация ФИО1 отсутствует. ( Т.1, л.д. 80)

Иным документом - информацией по выплате ФИО1 социальных выплат за коммунальные услуги за период с 01.12.2016 по 31.05.2020, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован в базе данных УСЗН МО «г.Гуково» РО как инвалид 2 группы и пользовался мерами социальной поддержки в период с 01.12.2016 по 31.05.2020, общая сумма перечислений без учета процентов за услуги банка составила 24211 рублей 96 копеек (Т.1 л.д.55).

Иными документами - сведениями по движению денежных средств по расчетному счету № принадлежащему ФИО1 за период времени с 01.01.2016 по 31.12.2016; 01.01.2017 по 01.06.2017; 01.06.2017 по 31.12.2017; 01.01.2018 по 01.06.2018; 01.06.2018 по 31.12.2018; 01.01.2019 по 01.06.2019; 01.06.2019 по 31.12.2019; 01.01.2020 по 01.06.2020, из которых следует, что от ПФР ФИО1 поступали денежные выплаты в виде страховой пенсии и ЕДВ (Т.1, л.д.159-166).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого у суда не имеется, поскольку данный допрос проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и его защитник не заявляли. ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается изложенными выше документами, в частности, материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ему инвалидности.

Судом установлено, что ФИО1 не соблюден порядок и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законность установления 2 группы инвалидности бессрочно, в частности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 объема обвинения сумму процентов, уплаченных УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области за услуги банка за период выплат ФИО1 компенсации за ЖКУ в размере 234 рубля 85 копеек, как необоснованно вмененную, поскольку указанную денежную сумму ФИО1 не присваивал.

Данное решение не ухудшает положение подсудимого и его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, и он подлежит уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, положительно характеризующегося по месту работы и по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимым и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности;

- <данные изъяты> с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности;

- <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина