Приговор № 1-119/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чекушкина А.Г., представившего удостоверение №411 и ордер №31 от 28.05.2020 г.,

потерпевшей Ш.,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации), при следующих обстоятельствах:

15.12.2019 г. примерно в 12 ч. 40 мин. ФИО1 и его знакомые К., Ш. и Ж. находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В это время находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которому был известен пин-код от принадлежащей Ш. банковской карты ПАО «Сбербанк России» <...>, решил тайно похитить указанную банковскую карту, чтобы впоследствии с банковского счета Ш. похитить принадлежащие последней денежные средства. Реализуя возникший у него преступный умысел и воспользовавшись тем, что Ж., К. и Ш. вышли из квартиры, ФИО1, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, из кошелька Ш., находящегося на полу в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, в тот же день примерно в 12 ч. 50 мин. похитил принадлежащую Ш. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...>. После этого ФИО1 вышел из квартиры и направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где 15.12.2019 г. в период с 13 ч. 11 мин. до 13 ч. 12 мин., вставив в находящийся в магазине банкомат ПАО «Сбербанк России» похищенную им банковскую карту и введя известный ему пин-код, двумя операциями тайно похитил с банковского счета Ш. <...> в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3000 рублей и 1500 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 Ш. был причинен материальный ущерб в общей сумме 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 15.12.2019 г. в дневное время он и его знакомые К., Ш. и Ж. находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. Примерно в 12 ч. Ш. попросила его и Ж. сходить в магазин и приобрести еще спиртное, при этом отдала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он и Ж. пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где взяли спиртное и закуску. Когда они подошли к кассе, он приложил банковскую карту Ш. к карт-ридеру на кассе, однако произвести оплату без введения пин-кода не получилось, так как сумма товара превышала 1000 рублей. Тогда Ж. позвонил своей супруге К. и попросил, чтобы Ш. продиктовала пин-код от карты. Ш. сообщила им пин-код, который он ввел на карт-ридере на кассе и оплатил купленные товары. Затем они вернулись в квартиру Ж., где продолжили распивать спиртное. При этом он передал Ш. ее банковскую карту, которую та положила в свой кошелек, а кошелек оставила на полу возле дивана в спальной комнате. После этого примерно в 12 ч. 40 мин. он, зная пин-код от банковской карты Ш., решил ее похитить, чтобы снять с ее лицевого счета денежные средства и потратить их на личные нужды. С этой целью он пригласил всех на лестничную площадку покурить, однако, не дожидаясь, когда все покурят, зашел в квартиру Ж. Убедившись, что в квартире, кроме него, никого нет, он примерно в 12 ч. 50 мин. из кошелька Ш. похитил ее банковскую карту, которую положил в карман своих джинсовых брюк. Когда все его знакомые вошли в квартиру, он сказал им, что ему необходимо отойти по делам. Затем он вышел из квартиры Ж. и направился в вышеуказанный магазин «Пятерочка», так как в данном магазине имеется банкомат ПАО «Сбербанк России». Примерно в 13 ч. 10 мин. он пришел в магазин, подошел к банкомату, вставил в него банковскую карту Ш. и, вводя пин-код, дважды снял с карты денежные средства, сначала в сумме 3000 рублей, а затем в сумме 1500 рублей. Затем он вновь пришел в квартиру Ж., где продолжил употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного он незаметно для всех положил похищенную им банковскую карту Ш. на полку шкафа в прихожей квартиры, после чего ушел по своим делам. Похищенные им денежные средства в общей сумме 4500 рублей он потратил на личные нужды (л.д.95-98).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Ш. суду показала, что у нее в пользовании ранее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая была привязана к абонентскому номеру ее мобильного телефона с помощью приложения «Сбербанк онлайн». 15.12.2019 г. в дневное время она находилась в гостях у своих знакомых К. и Ж., которые проживают по адресу: <адрес>, также в указанной квартире находился их общий знакомый ФИО1, они совместно распивали спиртное. Примерно в 12-13 ч., когда спиртное закончилось, она предложила ФИО1 и Ж. сходить в магазин и приобрести спиртное, при этом передала ФИО1 свою банковскую карту. Через некоторое время после того, как ФИО1 и Ж. ушли в магазин, последний позвонил К. и сообщил, что сумма приобретаемого товара превышает 1000 рублей и необходимо введение пин-кода. Она продиктовала пин-код К., которая сообщила его Ж. Затем ФИО1 и Ж. вернулись из магазина со спиртными напитками и закуской, они вновь стали распивать спиртное. При этом ФИО1 передал ей банковскую карту, которую она положила в кошелек, а кошелек оставила возле кресла на полу. Через некоторое время все они вышли на лестничную площадку, чтобы покурить, однако ФИО1 не стал дожидаться их и один вернулся в квартиру. Когда они зашли в квартиру, ФИО1 сказал, что ему необходимо отойти по делам и ушел. Затем ФИО1 вернулся, немного побыл в квартире Ж. и снова ушел. Спустя некоторое время после ухода ФИО1 Ж. обнаружил на полке шкафа в прихожей квартиры принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Это ей показалось странным, поскольку она помнила, что карту положила в свой кошелек. Тогда К. предложила ей проверить баланс счета банковской карты, Она открыла приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что с ее банковской карты в банкомате были дважды выданы наличные денежные средства: 3000 рублей и 1500 рублей. В связи с этим она поняла, что данные операции мог произвести только ФИО1, похитив ее банковскую карту из кошелька. В тот же день она позвонила ФИО1, который в ходе состоявшегося разговора признался, что вышеуказанные денежные средства похитил именно он. В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 4500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей Ш.

Также в целом аналогичные показания дал допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ж. (л.д.44-45).

Показания Ж. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетеля в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Ш. о совершенном ФИО1 преступлении (л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.9-12),- протоколом выемки у Ш. банковской карты ПАО «Сбербанк России» <...>, скриншота мобильного приложения «Сбербанк онлайн», выписка с банковского счета Ш. <...> в ПАО «Сбербанк России» (л.д.23-26), протоколом их осмотра, из которого усматривается, что 15.12.2019 г. в период с 13 ч. 11 мин. до 13 ч. 12 мин. с банковского счета Ш. в банкомате, расположенном на ул.Т.Бибиной г.Саранска, были сняты наличные денежные средства в сумме 3000 рублей и 1500 рублей (л.д.27-30),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, при проведении которой последний подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства совершения им хищения банковской карты Ш. и последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д.49-54).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания потерпевшей Ш., свидетелей Ж. и К. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащих потерпевшей Ш. денежных средств в общей сумме 4500 рублей с банковского счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк России», при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 юридически не судим, совершил тяжкое преступление, по прежнему месту жительства характеризуется положительно (л.д.86), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При этом суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Между тем согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым не имеется оснований считать, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению им преступления и оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, каких-либо доказательств этому стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится, в обвинительном заключении также не указано, что алкогольное опьянение ФИО1 повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Также суд учитывает то, что подсудимым полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления потерпевшей Ш., как пояснила последняя в судебном заседании, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет и просит суд его строго не наказывать.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае, несмотря на тяжесть совершенного им преступления, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA Classiс <...>, скриншот мобильного приложения «Сбербанк онлайн», выписку из лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA Classiс <...> с номером лицевого счета <...> (л.д.32-34) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1версия для печати