Решение № 2-2017/2018 2-2017/2018 ~ М-1718/2018 М-1718/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2017/2018

Дело № 2-2017/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 июня 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик Банк» (АКБ «Вятка-банк» ОАО) обратился в суд с иском, в котором указал, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты. {Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (п. 2.8), при просрочке уплаты банку причитающихся денежных средств банк вправе взыскать за каждый день соответствующей задержки пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплаты Банку (п.4.3 дополнительного соглашения). {Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому п. 2.2. соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 11,5% годовых» на срок с {Дата} по {Дата}. {Дата} было подано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание. Штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету суммы требований по вышеуказанному договору в период с {Дата} по {Дата} – начисляется в размере по (Данные деперсонифицированы)

Согласно приведенному истцом расчету суммы требований по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик Банк» по доверенности ФИО4 на доводах иска и основанных на них требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав неявку неявившихся волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты (л.д. 9-10).

{Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (п. 2.8), при просрочке уплаты банку причитающихся денежных средств банк вправе взыскать за каждый день соответствующей задержки пеню в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплаты Банку (п.4.3 дополнительного соглашения) (л.д. 11).

{Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому п. 2.2. соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 11,5% годовых» на срок с {Дата} по {Дата} (л.д. 12).

{Дата} было подано заявление на повторное предоставление банковской карты и комплексное банковское обслуживание (л.д. 13).

Штрафная неустойка за каждый факт просроченного платежа, согласно расчету суммы требований по вышеуказанному договору в период с {Дата} по {Дата} – начисляется в размере по (Данные деперсонифицированы) (Распоряжение 156-н от {Дата}).Распоряжением коллегиального органа банка от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО», согласно которому плата за предоставление услуги СМС-информирование для клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка Банк» ОАО была измене и составила (Данные деперсонифицированы) в месяц.

Плата за обслуживание карты с кредитным лимитом изменена Распоряжением коллегиального органа Банка от {Дата} «О внесении изменений в Тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО», согласно которому плата обслуживание карт с кредитным лимитом составляет 1% в месяц от задолженности на 1 число месяца.

Ответчик при заключении договора банковского счета принял на себя определенные обязательства, согласился с условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, ознакомился с тарифами, о чем свидетельствует его подпись в договоре и дополнительном соглашении к договору.

Материалами дела подтверждается факт выдачи денежных средств истцу (л.д.23-31,32).

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ {Дата}, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк») (л.д. 36).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 19-22), задолженность по договору на {Дата} составляет:

- (Данные деперсонифицированы) – возврат кредита,

- (Данные деперсонифицированы) – плата за пользование кредитом,

- (Данные деперсонифицированы) – пени,

- (Данные деперсонифицированы) – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд,

- (Данные деперсонифицированы) – требования банка.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафной неустойки до (Данные деперсонифицированы).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит задолженность на общую сумму (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме (Данные деперсонифицированы), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору банковского счета {Номер} от {Дата} задолженность на общую сумму (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018 г.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников