Приговор № 1-370/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-370/2017

№ 1-370/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 30 августа 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Лесиной Н.В., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

при секретаре Долговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимого:

- *** по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года ;

- *** по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно *** ;

- *** по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил таиное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по ..., по месту жительства его знакомой А. и решил таино похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее А. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что А., отсутствует в вышеуказанном доме и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя таино со стола-книжки, расположенного у западной стены в зале дома по ..., взял принадлежащий А. телевизор вместе с пультом дистанционного управления от него, и вышел из вышеуказанного дома, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей А. E.B. причинен значительный материальный ущерб .

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, согласно которому ФИО1 сообщил, что в середине февраля 2017 года он находился у своей знакомой проживающей по адресу ..., откуда совершил хищение имущества, которое впоследствии продал, вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от *** А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо,похитившее ее имущество *** в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут из дома по адресу ... (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от *** по адресу ..., которым установлено место совершения преступления (л.д. 8-13);

- протоколом изъятия от *** телевизора вместе с пультом дистанционного управления от него, похищенного ФИО1 у А. *** (л.д. 22);

- протоколом выемки от *** телевизора вместе с пультом дистанционного управления от него, изъятых *** (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от *** телевизора вместе с пультом дистанционного управления от него, похищенных ФИО1 у А. (л.д. 78-79);

- вещественными доказательствами: телевизором пультом дистанционного управления от него (л.д.81);

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что *** в утреннее время он вместе с ранее знакомой Б. пошел к их общей знакомой А., проживающей по адресу ... чтобы выпить спиртного. В доме А. по указанному адресу с 10 часов он, Б. и А. употребляли спиртное. Около 13 часов спиртное закончилось и А. ушла из своего дома, чтобы приобрести еще спиртное, при этом он и Б. остались в доме А.. Вскоре после ухода А. ушла и Б., он остался в доме один. Так как у него маленький и не постоянный заработок, он решил воспользоваться моментом, пока А. отсутствует в доме, и похитить из ее дома какое-либо ценное имущество, чтобы впоследствии продать и вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Он прошел в зал дома по ..., где увидел, что на столе-книжка расположенном у западной стены зала, слева от входа стоит телевизор , также на указанном столе находился пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета, от указанного телевизора. Он решил похитить данный телевизор и пульт дистанционного управления от него. Взяв в руки указанный телевизор он вышел из ... в .... С похищенным телевизором в руках он пошел по .... Когда он шел по ..., его со двора своего дома окликнула Б. и спросила, куда он пошел с телевизором и где он его взял, он сказал, что А. вернулась домой и попросила его продать кому-нибудь данный телевизор. После чего, он с похищенным им телевизором марки «LG» и пультом дистанционного управления от него пошел на ..., где увидел во дворе одного из домов, мало ему знакомую женщину которой предложил приобрести у него телевизор вместе с пультом дистанционного управления, пояснив женщине, что ему срочно нужны денежные средства и он продает свое имущество. Он обозначил цену за телевизор 4 300 рублей. Женщина осмотрела телевизор, занесла телевизор к себе домой чтобы проверить, рабочий ли он, и через несколько минут вынесла ему денежные средства в сумме 4 300 рублей за телевизор. Вырученные от продажи похищенного им имущества А. деньги, он потратил на приобретение спиртного, сигарет и продуктов питания. Через несколько дней он рассказал Б., что *** он похитил у А. телевизор вместе с пультом от него, и продал. *** он пришел в ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский», где дал явку с повинной о том, что в феврале 2017 года он из дома по ..., похитил телевизор и пульт дистанционного управления от него, принадлежащие А.. Явку с повинной и признательное объяснение он давал оперуполномоченному добровольно без оказания на него какого-либо физического, либо морального давления. (л.д.67-70, 105-107),

Потерпевшая А., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, чтоона проживает по адресу ..., одна. *** в 10 часов 00 минут к ней в гости пришли ее знакомый ФИО1 и Б.. Они втроем стали употреблять спиртное. В 13 часов 00 минут она ушла из дома за спиртным, ФИО1 и Б. с ее разрешения остались у нее в доме. Дома она отсутствовала полчаса. Когда она зашла в дом, то входные двери были не заперты и в доме никого не было. Она обнаружила, что на столе-книжка расположенном у западной стены зала, отсутствует принадлежащий ей телевизор диагональю 102 сантиметра также на столе отсутствует пульт дистанционного управления от данного телевизора. Она поняла, что принадлежащий ей телевизор похитили. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то постеснялась сообщать сразу сотрудникам полиции о совершенной у нее кражи и, подумав, что она виновата сама в том, что у нее похитили ее имущество, она никому ничего не говорила. *** к ней приехал сотрудник полиции, которому она пояснила, что *** у нее похищен вышеуказанный телевизор и рассказала об обстоятельствах кражи. По поводу совершенной у нее кражи телевизора она написала заявление в полицию. Похищенный у нее телевизор вместе с пультом дистанционного управления от него, она приобретала в 2014 году за 16 000 рублей. Похищенный телевизор, находился в хорошем рабочем состоянии, она оценивает его вместе с пультом с учетом износа в 13 038 рублей. Причиненный ей ущерб в сумме 13 038 рублей является для нее значительным Похищенный телевизор для нее значим, так как она использовала его по прямому назначению. Ей сотрудниками полиции возвращен похищенный у нее ранее телевизор вместе с пультом дистанционного управления от него. (л.д.75-77, 85-86)

Свидетель Б., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что *** около 10 часов она и ее знакомый ФИО1 пришли к их общей знакомой - А., проживающей по адресу .... У А. они втроем стали распивать спиртное. Около 13 часов спиртное закончилось и А. ушла, чтобы приобрести еще. Она и ФИО1 остались в доме А.. Вскоре, после ухода А., около 13 часов 10 минут, она тоже ушла домой, а ФИО1 остался у А. в доме. Минут через 15 после того, как она ушла от А., то есть примерно в 13 часов 25 минут она со двора своего дома увидела, как по ... идет быстрым шагом ФИО1 , в руках ФИО1 нес телевизор в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснил ей, что А. вернулась домой и попросила его продать кому-нибудь принадлежащий А. телевизор. Через несколько дней, на улице она встретила ФИО1, который рассказал, что он *** пока А. отсутствовала дома, без разрешения А. взял принадлежащий А. телевизор, то есть украл и в этот же день продал его, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д. 91-92).

Свидетель В. оперуполномоченный отдела полиции «Западны», чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** в утреннее время в ОУР ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» обратился ФИО1, который пояснил, что желает написать явку с повинной по факту совершенного им преступления. *** в 09 часов 00 минут им от ФИО1 принята явка с повинной, в которой тот указал, что в середине февраля 2017 года находясь у знакомой по адресу ... он совершил хищение имущества, которое в дальнейшем продал, а вырученные денежные средства от продажи похищенного, потратил на собственные нужды. Явку с повинной от ФИО1 он зарегистрировал в КУСП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский». (л.д.50-52).

Свидетель Г. оперуполномоченный отдела полиции «Западный», чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что *** в утреннее время в ОУР ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» обратился ФИО1 с явкой с повинной о совершенной им в феврале 2017 года краже телевизора по адресу .... В ходе работы по данному сообщению им установлено, что похищенный ФИО1 телевизор приобрела Д., проживающая по ..., которая пояснила, что в феврале 2017 года она приобрела у мало знакомого ФИО1 телевизор вместе с пультом дистанционного управления от него . *** он в присутствии двух понятых изъял у Д. телевизор , вместе с пультом дистанционного управления от него, о чем составил соответствующий протокол, который после прочтения подписали участвующие лица. (л.д. 57-59).

Свидетель Д., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу .... *** около 14 часов 00 минут к ней пришел мало знакомый ФИО1 с собой у него был телевизор . Чистяков ей пояснил, что он нуждается в денежных средствах и продает принадлежащий ему телевизор вместе с пультом дистанционного управления от него за 4 300 рублей. Она осмотрела телевизор, он никаких повреждений не имел. После чего она убедилась, что телевизор работает и решила его приобрести у ФИО1. Она отдала ФИО1 4 300 рублей, ФИО1 ушел. *** приехавшему к ней сотруднику полиции она пояснила, что приобрела телевизор у ФИО1, сотрудник полиции сообщил ей, что данный телевизор ФИО1 похитил из дома по .... После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых изъял у нее телевизор вместе с пультом дистанционного управления от него. (л.д.88-89).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетелей о времени, месте, способе и предмете хищения, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть таиное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность ФИО1, который ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера,по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также оказание помощи престарелым родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает и учитывает рецидив.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в котором находился последний, повлияло на формирование у него умысла совершить хищение имущества потерпевшей, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава преступления, по которому признает его виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным лишь при изоляции от общества. Назначение подсудимому другого, менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым ввиду неэффективности ранее применявшихся к нему исправительных мер, склонности к противоправному поведению.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания подсудимому, применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначаемого ФИО1 наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Рубцовского городского суда от ***, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, возможности получения им дохода в будущем, суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от *** назначить ФИО1 окончательное наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***,в период с *** по ***.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии в сумме 3 162 рубля 50 копеек, в судебном заседании в сумме 3 795 рублей 00 копеек, всего 6 957 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов