Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-498/2017

Дело № 2-498/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Громенко П.А., представившей удостоверение № от д.м.г. и ордер № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании убытков в размере 104 193 рубля 99 копеек, из которых 100 000 рублей – упущенная выгода, 4 193 рубля 99 копеек – оплата за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что отцу истца З. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: . Так как отец тяжело болел, то решил сдать дом с земельным участком в аренду и переехать жить к истцу в . д.м.г. по договоренности с отцом в указанный дом на условиях его покупки за 750 000 рублей вселился ответчик со своей семьей. После вселения в дом, на предложение заключить договор купли-продажи ФИО1 отвечал, что им направлена заявка в банк на выдачу кредита, после получения которого, он рассчитается. В последующем ответчик, проживая в указанном доме, находил причины для отложения заключения договора купли-продажи дома и земельного участка. д.м.г. отец скончался. Поскольку истец занималась оформлением своих наследственных прав, то только д.м.г., между ней и ответчиком был заключен договор задатка, согласно которого ФИО1 передал истцу сумму задатка в размере 50 000 рублей в целях обеспечения заключения договора купли-продажи указанных дома и земельного участка. Оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей ответчик обязался передать истцу при заключении основного договора купли-продажи до д.м.г.. В последующем на вопросы, когда же будет заключен договор купли-продажи, ответчик находил причины (не продал свою квартиру, кредит банк не выдал и т.п.), чтобы перенести срок, а после и вовсе перестал отвечать на звонки. Из дома ответчик выехал д.м.г., так и не заключив с истцом договор купли-продажи. Из действий ответчика следует, что он ввел их в заблуждение, вселившись в дом и, чтобы не платить аренду за жилье, предложил заключить договор купли-продажи, не имея никаких намерений по заключению договора, прожив с семьей год в указанном доме. За время проживания ответчика в доме (...), истец не получила доходы от сдачи в аренду жилья. Средняя плата за аренду жилого дома площадью ... кв.м., с земельным участком площадью ... кв.м. по составляет 10 000 рублей. Таким образом, убытки составляют 100 000 рублей (... мес. х 10 000 рублей). Кроме того, у ответчика за время проживания в доме имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4 193 рублей 99 копеек, из которых: 2474,49 руб. - оплата за электроэнергию; 604,94 руб.- оплата коммунальных услуг (утилизация ТКО); 1114,56 руб.- за водоснабжение, которая была оплачена истцом.

Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что её отцу, З., принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: в . В д.м.г. после похорон матери она решила отца забрать жить к себе в . Дом, в котором отец жил, они решили продать, дав объявление о его продаже. По объявлению обратился ФИО1, который был готов купить дом. д.м.г. ответчик вселился в дом по договоренности с отцом. Они заключили договор задатка, и ФИО1 передал отцу задаток в размере 50 000 рублей в д.м.г. и сразу въехал в дом, при этом обязался оплачивать в период проживания коммунальные услуги. В договоре указано, что до д.м.г. ФИО1 должен был рассчитаться с отцом, отдать оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей, но д.м.г. отец умер. Она договорилась с ответчиком, что оформят сделку купли-продажи позже, так как необходимо ждать полгода для вступления в наследство. Было решено, что в середине ... она вступит в наследство, после чего заключит с ответчиком договор купли-продажи жилого дома. В д.м.г., она обратилась к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи дома. ФИО1 стал «увиливать», документы оформлять не стали. Ответчик и не отказывался покупать дом, и не соглашался, продолжая жить в доме. Они с ответчиком перезаключили договор задатка, с условием, что до д.м.г. он найдет деньги и рассчитается за дом уже с ней, а не с отцом. В конце апреля д.м.г., ответчик перестал отвечать на её звонки. По телефону с ФИО1 переговорил ее брат, который сказал ответчику, чтобы тот съезжал, поскольку не собирается покупать дом. На протяжении всего времени, с д.м.г. по д.м.г. ответчик проживал в доме, пользовался имуществом, в результате все превратилось в ужасное состояние. В бане он держал кур, после чего она превратилась в стайку, печка сошла с основания. В доме бардак, бутылки в каждом углу, все грязно, обшарпано. ФИО1 использовал имевшиеся 4 машины дров, ничего не возместив. Они забрали у ответчика ключи, и он съехал в конце д.м.г.. На её требование оплатить за пользование и проживание в жилом доме, ответчик платить отказывается. Требования о выселении ответчика из жилого дома в судебном порядке она не предъявляла, заключить ему договор аренды не предлагала, разрешив проживать в доме без арендной платы, поскольку полагала, что он купит дом. Задаток ФИО1 они не возвращали. После того, как ФИО1, перестал отвечать на звонки, она дала объявление о продаже дома. Дом был в хорошем состоянии, д.м.г. постройки, полублагоустроенный, в доме имеется слив, теплый туалет, душевая кабина, печное отопление. Ответчик не делал в доме ремонт, обои наклеил только в спальне, установил свой электрический счетчик, несмотря на то, что в доме был хороший счетчик. В настоящее время дом продан. ФИО1 заплатил в качестве задатка только отцу истца 50 000 рублей. Она не заключала с ответчиком письменного соглашения о его вселении в дом, арендную плату с него не взимала, поскольку между ними была договоренность о том, что он купит дом, а до этого будет в нем проживать и оплачивать коммунальные услуги, и, поскольку он заверил ее, что купит дом, она разрешила ему использовать для отопления имеющиеся дрова. За все время проживания ответчика в ее доме она была лишена возможности получить доход от сдачи его в аренду. Убытки оценивает в 100000 рублей из расчета средней платы за аренду жилья в . Помимо этого ответчик не оплатил потребленные им коммунальные услуги на общую сумму 4193 рубля 99 копеек. Вышеуказанные суммы просила взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания коммунальных услуг в размере 4 193 рубля 99 копеек признал, о чем предоставил в суд письменное заявление о частичном признании исковых требований. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с него убытков в размере 100 000 рублей просил отказать, поскольку в доме он проживал по соглашению с истцом безвозмездно, следил за домом, топил печь, однако не согласен, что должен оплачивать аренду за проживание, т.к. договоренности по оплате аренды жилья между ним и истцом не было. Задаток в размере 50 000 рублей он оплатил отцу истицы. Так как банк не одобрил ему кредит, он не смог купить дом.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и ему понятны.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Громенко П.А., в судебном заседании исковые требования в части взыскания убытков в размере 100 000 рублей, не признала, пояснив, что согласно представленным документам между ФИО1 и З. был заключен договор задатка, согласно которому ФИО1 передал З. 50 000 рублей в счет приобретения дома и земельного участка, указанная сумма входила в состав выкупной цены. Согласно, договору задатка, договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до д.м.г.. Договор аренды с последующим выкупом между ФИО1 и З. не заключался. д.м.г. задаткополучатель, собственник недвижимости, З., умер, в связи с чем договор купли-продажи заключить стало невозможно по независящим от ФИО1 обстоятельствам, и не по его вине. Задаток, родственники умершего, ФИО1 не вернули. После смерти собственника, ФИО1 с семьей выразил желание съехать с жилого помещения, однако, на условиях оплаты коммунальных услуг, истец уговорила ответчика продолжать пользоваться домом, поскольку дом, д.м.г. постройки, достаточно ветхий, неблагоустроенный, нуждался в постоянном присмотре и в нем было необходимо топить печь, чтобы в зимний период времени не разморозилась система отопления. ФИО2 проживает в и следить за техническим состоянием дома ей затруднительно. Договор аренды между сторонами не заключался, истец не предлагала ответчику заключить договор аренды с арендной платой в размере 10 000 рублей. В случае, если бы такое предложение поступило, ФИО1, отказался бы от него, поскольку аренда ветхого неблагоустроенного дома в районе Матьянги, с общей площадью чуть более ... кв.м., сильно завышена. Все договоренности межу сторонами были устными. Весной, в ... или д.м.г., ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что собственником недвижимого имущества после смети отца, является она и желает дом продать, и, поскольку, он в свое время желал приобрести дом с землей, следил за его техническим состоянием, благоустраивал, то не желает ли он приобрести у нее указанное выше имущество за 750 000 рублей. Поскольку такой суммой на момент предложения ответчик не располагал, стороны договорились, что ФИО1, в качестве задатка, передает ФИО2 50 000 рублей, она обязуется продать ему дом и земельный участок в срок до д.м.г., а ФИО1 обязуется передать ФИО2 оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей. ФИО1 понимал последствия неисполнения своих обязательств, в виде не возращение задатка, в случае не заключения договора купли-продажи. Предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка между ответчиком и истцом, не заключался. д.м.г., единовременно сумму в размере 700 000 рублей, ФИО1 собрать не удалось, о чем он сообщил ФИО2, на что последняя пояснила, что, в таком случае, она будет искать других покупателей, после чего ФИО1 позвонил брат ФИО2 и попросил пожить в доме до июня, для того, чтобы дом не оставался без присмотра, тогда как у ФИО1 имелась собственная недвижимость, и ему было куда съехать. Истец никогда не обращалась к ответчику с требованиями о выселении, либо о выплате арендной платы. Напротив, между сторонами сложились доброжелательные отношения, ФИО1 помог в организации похорон ее отца и матери, за счет своих собственных средств установил в доме электрический счетчик, поклеил обои. Кроме того, им была в общей сложности передана ФИО2 сумма в размере 100 000 рублей, по договорам задатка, которую, он вернуть не требовал. Полагает, что истец желает незаконно и неосновательно обогатиться, получив задаток в общей сложности 100 000 рублей и желая получить якобы упущенную ею выгоду, в том же размере. Находит несостоятельными доводы истца о том, что договор задатка она могла заключить лишь д.м.г., поскольку занималась оформлением наследства, так как в период с д.м.г. по д.м.г., истец собственником дома и земельного участка не являлась, а потому была не вправе заключать договор задатка. Желания и намерения заключать договор аренды, истец так же не имела. Кроме того, со дня смерти отца и до того времени, как ФИО1 съехал с занимаемого им жилого помещения, Баранчина не предъявила ему требований о выселении, и не обращалась с предложением заключить договор аренды на сумму 10 000 рублей. Притязаний со стороны третьих лиц на дом и земельный участок также не было. Неисполнение условий договор задатка несет определенные последствия, в данном случае, в связи с тем, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был, задаток остался у истца, ФИО1 в кратчайшие сроки добровольно съехал с занимаемого жилого помещения, а потому упущенной выгоды в размере 100 000 рублей у истца не возникло. Кроме того, ФИО1 ни ФИО2, ни ее отца, в заблуждение не вводил, вселился в дом с согласия ФИО2, заключил с ним договор задатка, к которому истец никакого отношения не имела. Даже при желании ФИО1 купить дом и землю, он этого бы не смог сделать, поскольку собственность не была оформлена надлежащим образом. В части оплаты коммунальных услуг в размере 4 193 рублей 99 копеек, исковые требования не оспаривала.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из разъяснений в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

С учетом позиции, изложенной в абзаце 13 пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от д.м.г. З., на праве собственности принадлежал жилой дом, ...этажный, общей площадью ... кв.м., по адресу: земельный участок, общей площадью ... кв.м., то указанному адресу.

д.м.г. между З. и ФИО1 был заключен договор задатка, согласно которому последний передал З. сумму задатка в размере 50000 рублей в целях обеспечения заключения договора купли-продажи одноэтажного жилого в , общей площадью ... кв.м., и земельного участка общей площадью ... кв.м., а З. обязался продать ФИО1 указанные жилой дом и земельный участок за 750000 рублей в срок до д.м.г.. сумма задатка 50000 рублей входит в состав выкупной цены по договору купли-продажи. При заключении договора купли-продажи ФИО1 обязался передать З. оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в срок до д.м.г..

Согласно свидетельству о смерти № от д.м.г. З., умер д.м.г..

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от д.м.г. выданного нотариусом П., реестровый номер №, является собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

В последующем между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор задатка, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 сумму задатка в размере 50000 рублей в целях обеспечения заключения договора купли-продажи указанного одноэтажного жилого в , общей площадью ... кв.м., и земельного участка общей площадью ... кв.м., а ФИО2 обязуется продать ФИО1, принадлежащее ей на основании Свидетельства о праве на наследство от д.м.г., жилой дом и земельный участок за 750000 рублей в срок до д.м.г.. Сумма задатка 50000 рублей входит в состав выкупной цены по договору купли-продажи. При заключении договора купли-продажи ФИО1 обязался передать ФИО2 оставшуюся сумму в размере 700 000 рублей. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в срок до д.м.г..

В судебном заседании стороны пояснили, что вышеуказанный договор задатка был заключен ими д.м.г.. В тексте договора указание на месяц его заключения отсутствует.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я., показала, что с конца августа или начала ..., точное время она не помнит, они с супругом ФИО1 и ребенком стали проживать в доме по в . Они вселились в данный дом в связи с тем, что её муж ФИО1 заключил договор с отцом истца, в дальнейшем они намеревались купить дом. После того как отец истца умер, они остались проживать в доме, поскольку истец попросила их там пожить, чтобы последить за домом. Арендную плату за проживание в доме они не платили, договаривались только о том, что будут платить коммунальные услуги и следить за домом. После вступления ФИО2 в наследство они хотели заключить договор купли-продажи дома, но так как не смогли собрать необходимую сумму, в конце д.м.г. добровольно съехали. Истец не предлагала им заключить договор аренды жилого дома. Они понимали, что должны съехать, поскольку не нашли денег, но, позвонил брат истца и попросил пожить еще какое-то время, пока они с истцом не приедут в Колпашево. Они оплачивали коммунальные услуги, однако имеется задолженность. В доме они делали ремонт, клеили обои, заменили электрический счетчик, так как прежний был старый. ФИО2 требования об их выселении или об оплате за аренду жилья в размере 10 000 рублей им не предлагала. Они бы не согласились платить аренду в размере 10 000 рублей, так как это много для полублагоустроенного дома с печным отоплением. Осенью они вспахали огород, весной хотели сажать грядки, но так и не воспользовались им, так как в мае съехали.

Свидетель Щ. в судебном заседании показала, что она общается с женой ответчика. Ей известно, что с осени д.м.г. ответчик с семьей жили в доме по , из которого они съехали в д.м.г.. Ей неизвестно, на каких основаниях и условиях они проживали по данному адресу. Иногда она бывала у них в гостях. Ответчик в доме делали ремонт, она помогала клеить обои, они белили потолки, красили дверные косяки. Дом деревянный, не благоустроенный с печным отоплением.

Пункт 2 ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Таким образом, исходя из приведенных требований закона, надлежащим доказательством, подтверждающим факт возникновения между истицей и ФИО1, арендных правоотношений может являться, с учетом требований ст.60 ГПК РФ и ст.425,651 ГК РФ, только письменный договор аренды. Именно после его заключения у истицы могло появиться право на получение от арендатора арендной платы (т.е. дохода). При этом факт неполучения ею вышеуказанных доходов должен быть обусловлен исключительно противоправными действиями ответчика.

Таких достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком её права на получение доходов истцом, не представлено. ФИО2 не подтверждена реальность тех доходов, которые она предполагала получить за спорный период, не доказан факт заключения ею договора аренды с ФИО1, не представлено доказательств того, что неправомерное поведение ответчика в течение 10 месяцев проживания в доме явилось единственным препятствием к получению дохода от аренды.

В обоснование суммы убытков истцом произведен расчёт, согласно которому средняя арендная плата за пользование жилым домом площадью ... кв.м., с земельным участком площадью ... кв.м., по составляет 10000 рублей, в связи с чем ею не получен доход от сдачи в аренду жилья за время проживания ответчика в доме (10 месяцев), и убытки составляют 100000 рублей (10 х 10 000 рублей).

Однако при этом истцом не представлено доказательств того, что возможность получения ею прибыли именно в таком размере существовала реально, а не в качестве её субъективного представления. ФИО2 не представлено доказательств того, что она принимала меры к поиску нанимателей, либо заключала предварительные договоры аренды либо найма жилого помещения. Более того, в судебном заседании истцом не оспаривалось и подтверждено её пояснениями, что ответчик с согласия истца проживал в доме безвозмездно, обязавшись оплачивать потребляемые коммунальные услуги и за все время проживания истца в доме каких-либо попыток к сдаче имущества в найм или аренду ей не предпринималось. Других доказательств в подтверждение своих доводов согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения убытков, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его права на получение доходов.

Вместе с тем, как следует из представленных квитанций, истцом произведена оплата коммунальных услуг за д.м.г. - за электроэнергию в размере 2474 рубля 49 копеек, утилизацию ТКО в размере 604 рубля 94 копеек, холодное водоснабжение в размере 1114 рублей 56 копеек.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в судебном заседании ответчик не оспаривал, что обязался оплачивать коммунальные услуги за время своего проживания в доме, иск в данной части признал, признание ответчиком иска в части взыскания с него коммунальных услуг в размере 4 193 рубля 99 копеек не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в данной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО2 частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 132 рубля 18 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 4 193 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 рубля 18 копеек, а всего взыскать 4 326 (Четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 17 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков в размере 100 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения составлен: д.м.г..

Судья: А.А. Шачнева