Решение № 2-498/2021 2-498/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-498/2021

дело №2-498/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-000047-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "26" марта 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, сославшись на то, что 23 декабря 2019 года между ним, выступающим в качестве "заказчика", и ФИО2, выступающей в качестве "исполнителя", был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ФИО2 приняла на себя обязательство оказать ему услуги по оформлению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а, именно, в срок с 25 декабря 2019 года по 15 апреля 2020 года выполнить составление и полное сопровождение инвестиционного проекта для земельного участка, в частности: подготовку пояснительной записки, разработку инвестиционного проекта с учетом требований заказчика, согласование и утверждение инвестиционного проекта в органах исполнительной власти Краснодарского края - Департаменте инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, в срок с 25 декабря 2019 года по 15 июня 2020 года осуществить полное сопровождение оформления документов на земельный участок об изменении вида разрешенного использования земельного участка с Ж6 на Ж1 (для индивидуального жилищного строительства). Также в соответствии с условиями указанного договора ФИО2 приняла на себя обязательства подготовить необходимые документы на земельный участок и предоставить их в администрацию Туапсинского района, получить решение администрации муниципального образования Туапсинского района об изменении вида разрешенного использования земельного участка на Ж1, внести изменение в Единый государственный реестр недвижимости, получив соответствующую выписку, и подписать дополнительное соглашение с департаментом имущественных отношений Краснодарского края об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В соответствии с п.3.1. указанного договора стоимость услуг исполнителя составила 600 000 рублей и была им оплачена 23 декабря 2019 года, что подтверждается распиской исполнителя. Однако до настоящего времени обязательства по заключенному между сторонами договору ФИО2 не исполнены, сроки выполнения услуг, установленные договором, истекли, в связи с чем 13 ноября 2020 года им в адрес ФИО2 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое было получено ФИО2 21 ноября 2020 года, однако данное требование ФИО2 было проигнорировано. Таким образом, поскольку ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, и неправомерно пользуется чужими денежными средствами, на сумму задолженности в размере 600 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 25 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 1 950 рублей 82 копеек.

Также истец указывает, что им были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате проезда к месту рассмотрения дела его представителя ФИО3 в размере 13 887 рублей, расходы по оплате проживания его представителя ФИО3 в г. Москве в размере 2 100 рублей и в г. Анапа в размере 1 510 рублей.

В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг, в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 25 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 1 950 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисляемые на сумму задолженности в размере 600 000 рублей, с 23 декабря 2020 года по день фактической уплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей, транспортные расходы, связанные с проездом его представителя к месту проведения судебного заседания в размере 13 887 рублей, расходы по оплате проживания его представителя в размере 3 610 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности 78АБ 9006753 от 28 сентября 2020 года, в судебное заседание не явились, представили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу её регистрации, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-498/2021 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировалась по месту своего жительства по адресу: <адрес> и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года между ФИО1, выступающим в качестве "заказчика", и ФИО2, выступающей в качестве "исполнителя", заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оформлению земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 1.2. указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: первый этап: составление и полное сопровождение инвестиционного проекта для земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а, именно: подготовка пояснительной записки, разработка инвестиционного проекта с учетом требований заказчика, согласование и утверждение инвестиционного проекта в органах исполнительной власти Краснодарского края - Департаменте инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края; второй этап: полное сопровождение по оформлению документов на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с Ж6 на Ж1 (для индивидуального жилищного строительства) (запрос о принадлежности земельного участка - срок рассмотрения заявления 1 месяц (30 дней с момента подачи запроса); подготовить необходимые документы на земельный участок и представить их в администрацию Туапсинского района по месту нахождения земельного участка, получить постановление администрации муниципального образования Туапсинского района об изменении вида разрешенного использования земельного участка на Ж1; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, получив выписку; подписать дополнительное соглашение с департаментом имущественных отношений Краснодарского края об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.3. приведенного договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по договору, устанавливается: по первому этапу работы с 25 декабря 2019 года по 15 апреля 2020 года (включительно); по второму этапы работы с 25 декабря 2019 года по 15 июня 2020 года (включительно).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4. договора).

Согласно пункта 2.2. приведенного договора по завершению оказания услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, исполнитель составляет и представляет заказчику акт об оказании услуг в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора цена договора составляет 600 000 рублей.

Согласно расписки в получении денежных средств по договору оказания услуг от 23 декабря 2019 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей.

13 ноября 2020 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 посредством почтовой связи направлено уведомление об отказе от договора, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в трёхдневный срок с даты получения настоящего уведомления, которое было вручено адресату 21 ноября 2020 года, что подтверждается уведомлением от 08 ноября 2020 года, кассовым чеком от 13 ноября 2020 года, описью вложения в письмо с оттиском календарного штемпеля отделения связи "Почта России" и сведениями, содержащимися в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почты России" об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами установлено, что между сторонами по делу был заключён договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, при этом основанием предъявления настоящего иска явилось нарушение ответчиком ФИО2, как исполнителем по договору, обязательств по договору на оказание услуг, выразившееся в его длительном неисполнении, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств, предусмотренных договором, и понесенных в связи с исполнением данного договора расходов ответчиком ФИО2 суду не представлено, разумные сроки оказания услуг не соблюдены, доказательств, опровергающих утверждение истца, указывающих на неисполнение условий договора, ответчиком не приведено, при этом в силу приведенных выше положений закона обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, лежит именно на ответчике, следовательно, истец ФИО1 был вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг и потребовать возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг от 23 декабря 2019 года, в размере 600 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Годовые проценты по вкладам физических лиц устанавливаются банками по календарному количеству дней в году (365 или 366), в связи с чем при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ по средним ставкам следует применять реальное (календарное) количество дней в году.

Согласно разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07 февраля 2017 года), согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку до настоящего времени сумма денежных средств, переданных по договору на оказание услуг от 23 декабря 2019 года, ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращена, с учётом положений HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C418B6AE8B78B3831BFD251B0F19E862861041C04E68AA94A7BEC720029EB5A331D5CB4B0E6E30JAJ2T ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период за период с 25 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 1 950 рублей 82 копеек, а также о взыскании указанных процентов с 23 декабря 2020 года до

до дня фактического исполнения обязательства, при этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, суд полагает необходимым применить следующую формулу:

с 25 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года (37 дней): 600 000 рублей x 37 дней x 4,25% / 366 дней = 2 577 рублей 87 копеек;

с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года (80 дней): 600 000 рублей x 80 дней x 4,25% / 365 дней = 5 589 рубля 04 копейки;

с 22 марта 2021 года по 26 марта 2021 года (5 дней): 600 000 рублей x 80 дней x 4,5% / 365 дней = 369 рублей 86 копеек, всего 8 536 рублей 77 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречат нормам действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из системного толкования статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов возможно только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда: либо это сторона истца - при удовлетворении иска, либо сторона ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

На основании договора возмездного оказания юридических услуг от 01 ноября 2020 года ФИО1 поручил ФИО3 оказать юридические услуги, связанные с судебной защитой прав и интересов заказчика по взысканию задолженности по договору оказания услуг, заключенному с ФИО2, включая подготовку правовой позиции истца, досудебного обращения к должнику, искового заявления и необходимых документов, прилагаемых к иску, а также иных необходимых документов в соответствии с процессуальным законодательством РФ, представительство в судебных заседаниях в Анапском городском суде Краснодарского края.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей (пункт 4 договора).

Согласно пункта 8 указанного договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по договору в размере суммы, указанной в пункте 4, не позднее 25 декабря 2020 года.

Факт оказания услуг, а также факт оплаты по договору стороны подтверждают соответствующей актом-распиской (пункт 10 договора).

В соответствии с актом об исполнении обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг от 22 декабря 2020 года ФИО3 оказала следующие услуги: осуществлено консультирование заказчика на основании документов и информации, представленных заказчиком, осуществлено содействие в подборе документов для подготовки досудебного требования, направлено досудебное требование ФИО2, осуществлены необходимые действия, связанные с подготовкой иска согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащим образом. Исполнитель принял от заказчика денежную сумму в размере 50 000 рублей в соответствии с пунктом 8 договора.

Таким образом, факт оказания истцу ФИО1 в рамках гражданского дела юридических услуг, а также несения расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя, подтверждены материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснений данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (одного судебного заседания) с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд находит требования истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг из средств ответчика ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению, снизив подлежащую взысканию сумму до 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 9 250 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21 декабря 2020 года.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей.

Согласно абзацу 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов по оплате транспортных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, следовательно, расходы, связанные с выездом истца и его представителя, а также свидетеля для участия в судебном заседании, могут быть возмещены за счет другой стороны при наличии их документального подтверждения.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с проездом его представителя ФИО3 к месту рассмотрения дела Анапским городским судом 12 марта 2021 года, истцом ФИО1 представлены светокопии электронных авиабилетов по маршруту "Санкт-Петербург - Москва" от 11 марта 2021 года, по маршруту "Москва - Анапа" от 12 марта 2021 года и по маршруту "Анапа - Сакт - Петербург" от 13 марта 2021 года на имя ФИО3 на общую сумму 13 887 рублей.

Также истцом ФИО1 в подтверждение понесенных расходов, связанных с проживанием его представителя ФИО3 в г. Москве и в г. Анапа, представлены светокопии кассового чека на сумму 2 100 рублей от 11 марта 2021 года и чека по операции СберБанк от 12 марта 2021 года на сумму 1 510 рублей.

Согласно справки по операции ПАО "Сбербанк" 15 марта 2021 года истец ФИО1 посредством безналичных платежных систем перевел на банковскую карту ФИО3 денежные средства в размере 22 750 рублей.

Таким образом, поскольку сумма транспортных расходов за проезд представителя истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание в Анапском городском суде, проходившее 12 марта 2021 года, и сумма расходов, связанных с проживанием представителя истца ФИО1 - ФИО3, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, как и сам факт участия представителя истца в суде первой инстанции, указанные расходы были понесены истцом ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов, учитывая, что ведение дела через представителя является правом истца, при этом истец ФИО1 и его представитель ФИО3 проживают в г. Санкт-Петербург, а также учитывая, что для участия в судебном заседании по настоящему гражданскому делу представитель истца вынужден был приезжать в г.Анапа Краснодарского края, а, поскольку иным способом представитель не имел возможности прибыть к месту проведения судебного заседания в связи с отдаленностью места его проживания, понесенные расходы подтверждены истцом документально, суд находит понесенные истцом расходы, обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца ФИО1 из средств ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг от 23 декабря 2019 года, в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 25 ноября 2020 года по 26 марта 2021 года в размере 8 536 рублей 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей, транспортные расходы в размере 13 887 рублей, расходы на проживание в размере 3 610 рублей, всего 665 283 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму задолженности в размере 600 000 рублей, начиная с 27 марта 2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства, определенные, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после 27 марта 2021 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 01 апреля 2021 года