Решение № 12-155/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-155/2018

Дело № 12-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 11 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: 650060, <...>, жалобу ФИО2 ФИО5, **.**,**, на постановление государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района Кемеровской области по пожарному надзору ФИО6 от 10.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору ФИО3 от **.**,** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением закона, не доказан состав правонарушения, вынесено с использованием доказательств, полученных с нарушением закона. Доводы мотивированы тем, что при проведении внеплановой проверки ООО «<данные изъяты>» в здании <данные изъяты>» по адресу: ... в ..., по результатам которой составлен акт № ** проверки от **.**,**, выявлено 29 нарушений. Выписано предписание № ** по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Считает, что ООО «<данные изъяты> не может нести ответственность за все нарушения, перечисленные в акте. ООО <данные изъяты>» является управляющей компанией в здании. Собственниками нежилых помещений являются физические и юридические лица, всего 21 собственников. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что постановлением государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору ФИО3 от **.**,** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении **.**,** внеплановой выездной проверки здания, помещения ТГЦ «Маяк» по адресу: ... в ..., находящегося в пользовании у ООО «<данные изъяты> выявлены нарушения: не организовано проведение проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов) с периодичностью не реже 2-х раз в год с составлением акта проверки. Не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровод (пожарных кранов) с периодичностью не реже 2-х раз в год с составлением акта проверки. Не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек. Не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре с конкретным распределением обязанностей между должностными лицами обслуживающего персонала здания. Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности. Тренировки по отработке действий персонала в случае возникновения пожара на объекте не проводятся. Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов. Очистка вентиляционных систем от горючих отходов не осуществляется. На объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Лица допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (работниками не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума). В магазине «F1Х РRIСЕ» с торговой площадью свыше 400м2 ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2,5 м. В магазине «Р1Х РМСЕ» организовано складское помещение не отделенное от торгового помещения противопожарными перегородками. Установка автоматического пожаротушения не исправна. Ширина эвакуационных выходов из здания менее 1,2 м. На путях эвакуации отсутствует эвакуационное освещение. Не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны. Двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах. Из торговых залов магазинов без естественного проветривания и из коридоров длиной более 15 метров не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции. Установка автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей в случае возникновения пожара не исправна. На путях эвакуации имеются перепады высот менее 45 см. с числом ступеней менее 3 без устройства пандуса 1:6. Лестничные клетки не имеют световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже здания. В здании имеется две лестничные клетки. Лестничные клетки не имеют выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. Одна лестничная клетка ведет в подвал. Выход на улицу из второй лестничной клетки осуществляется через несколько помещений, расположенных на первом этаже здания. Один из эвакуационных выходов ведет на неэксплуатируемую кровлю без устройства специально оборудованного участка кровли, ведущего на лестницу 3-го типа. Двери эвакуационного выхода из магазина «КРАФТ» закрыты на замок. И не обеспечена возможность их открывания изнутри без ключа. В тамбуре эвакуационного выхода из магазина «КРАФТ» допущено хранение различных материалов, в том числе мебели. В здании торгового центра с числом этажей 3 и объемом свыше 5000 м2 но менее 25000м2 на третьем этаже в помещении с большим пребыванием людей и наличии горючей отделки предусмотрено устройство только одного пожарного крана вместо двух. На первом этаже здания пожарный кран не укомплектован рукавом и стволом. Пожарные краны размещены в пожарных шкафах не имеющих элементов для их опломбирования. На этажах не размещены планы эвакуации людей при пожаре. (Имеются локальные планы с недостоверной информацией и не полной планировкой этажа). Не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (пожарных кранов) с периодичностью не реже 2-х раз в год с составлением акта проверки. В помещениях магазина «Мария-ра» и магазина «Пятерочка» отсутствует установка автоматического пожаротушения.

О данных нарушениях составлен соответствующий Акт № ** и выдано предписание № ** от **.**,**.

В соответствии со ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности приказом по предприятию или организации, ответственные квартиросъемщики или арендаторы квартир (комнат) в домах государственного, муниципального или ведомственного жилищного фонда, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Таким образом, должностное лицо при проведении проверки не установило, кто несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, из материалов дела не видно, почему за выявленные нарушения привлекается именно руководитель ООО «<данные изъяты>», не истребованы соответствующие документы подтверждающие, что именно эта организация и это должностное лицо несут ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Вместе с тем собственники помещения и иные лица, указанные в ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а управляющая компания обеспечивает лишь оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В материалах проверки отсутствуют также сведения о собственниках имущества; лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителях организаций; лицах, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Таким образом, в ходе проверки не выяснены ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, материалами дела не установлено кто именно отвечает в здании ТГЦ «Маяк» за пожарную безопасность.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора по пожарному надзору от **.**,** нельзя признать законным.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,…

Таким образом, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, при новом рассмотрении необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проверить доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, полагаю постановление инспектора по пожарному надзору от **.**,** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ... и ... по пожарному надзору ФИО3 от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности ... и ...ов ... по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Соколов