Решение № 2-1650/2023 2-94/2024 2-94/2024(2-1650/2023;)~М-1270/2023 М-1270/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1650/2023

Дело №

УИД 53RS0016-01-2023-001652-66


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 518 руб. 18 коп., в том числе сумма основного долга – 18 620 руб. 48 коп., сумма процентов – 83 946 руб. 90 коп., штрафные санкции – 27 950 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 0,15% за каждый день. Условия договора предусматривали начисление неустойки в размере 2% за каждый день просрочки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Как следует из искового заявления, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 381 215 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга – 18 620 руб. 48 коп., сумма процентов – 83 946 руб. 90 коп., штрафные санкции – 1 278 648 руб. 40 коп. На этапе подачи искового заявления истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 27 950 руб. 80 коп., рассчитанной исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ от Банка поступила информация о том, что в результате состоявшегося отступного права требования по кредитному договору уступлены новому кредитору – ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» (далее – Общество).

Этим же определением суда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третьи лица Банк и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО1 исковые требования не признали, указали на пропуск Обществом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из искового заявления и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 0,15% в день; сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с условиями договора до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, заемщик был обязан обеспечить наличие на счету или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Сведениями о движении денежных средств по счету подтверждается, что ФИО2 нарушались условия кредитного договора; последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам Банка задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 381 215 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга – 18 620 руб. 48 коп., сумма процентов – 83 946 руб. 90 коп., штрафные санкции – 1 278 648 руб. 40 коп.; начисленные штрафные санкции Банком снижены до суммы 27 950 руб. 80 коп., рассчитанной исходя из двукратного размере ключевой ставки Банка России.

Суд признает данные расчеты арифметически правильными и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком ФИО2 доказательства, опровергающие расчеты истца, не представлены.

ФИО2 заявила о пропуске Обществом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела № (судебный участок № Старорусского судебного района Новгородской области) заявление о вынесении судебного приказа было направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору направлено Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж должен был вноситься включительно по 15 число каждого месяца, о нарушении своего права Банк должен был узнавать 16 число каждого месяца, в котором не был внесен очередной платеж.

ФИО2 внесла последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.200 ГК РФ, условий кредитного договора на дату направления заявления о выдаче судебного приказа истекли сроки исковой давности по платежам, которые в соответствии с графиком платежей должны были быть осуществлены ДД.ММ.ГГГГ (1912 руб. 43 коп.) и ДД.ММ.ГГГГ (1 912 руб. 83 коп.), всего 3 825 руб. 26 коп. Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 14 795 руб. 22 коп. (18 620,48-3 825,26).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании указанных положений истекли сроки давности по взысканию процентов за пользование кредитными средствами, начисленными на платежи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов, предъявленных Банком ко взысканию, составляет 83 946 руб. 90 коп., из которых размер просроченных процентов – 3 292 руб. 91 коп., размер процентов на просроченный основной долг – 80 653 руб. 99 коп.

Размер просроченных процентов по которым срок исковой давности истек составляет 1 588 руб. 23 коп., соответственно размер просроченных процентов, по которым срок исковой давности не истек, составляет 1 704 руб. 68 коп. (3 292,91-1 588,23).

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен Банком по ДД.ММ.ГГГГ; поскольку судом применен срок исковой давности, расчет процентов за пользование денежными средствами следует произвести с ДД.ММ.ГГГГ (даты направления заявления о взыскании судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с требованиями, заявленными Банком с суммы основного долга 14 795 руб. 22 коп., исходя из 0,15% в день. Размер процентов за пользование займом, по расчетам суда, составил 65 069 руб. 37 коп.

Всего размер процентов по платежам, в отношении которых срок исковой давности не истек, составляет 66 774 руб. 05 коп. 1 704,68+65 069,37).

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 86 899 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 18 797 руб. 17 коп., проценты – 31 366 руб. 58 коп., штрафные санкции – 36 735 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства от ФИО2 поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056 руб. 51 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 155 руб. 17 коп., всего 8 211 руб. 68 коп.

Согласно представленным Банкам документам указанная сумма отсутствует в расчетах заявленных требований; последний платеж, который отражен Банком – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом запрашивались от Банка сведения о том, каким образом истец учел платежи на сумму 8 211 руб. 68 коп.; ответы на запросы суда от истца не поступили.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

О частичном погашении долга Банку было известно до обращения с исковым заявлением в суд.

С учетом положений ст.319 ГК РФ суд считает, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 58 562 руб. 37 коп. (66 774,05 - 8 211,68).

Банком заявлены требования о взыскании неустойки в размере 27 950 руб. 80 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Размер неустойки рассчитан отдельно на просроченный основной долг – 23 656 руб. 32 коп. и на просроченные проценты – 4 294 руб. 48 коп.

Размер неустойки по платежам основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 руб. 26 коп.; размер неустойки с суммы основного долга 14 795 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный из двукратной ключевой ставки Банка России, составляет 17 650 руб. 18 коп.; всего - 18 243 руб. 44 коп. (593,26+17650,18).

Согласно расчетам суда размер просроченных процентов, по которым не истек срок исковой давности, составляет 1 704 руб. 68 коп.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа в размере 1056 руб. 51 коп., рассчитанная из двукратной ключевой ставки Банка России от суммы 1 704 руб. 68 коп. составляет 2040 руб. 52 коп.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения платежа в размере 7 155 руб. 17 коп., рассчитанная из двукратной ключевой ставки Банка России от суммы 648 руб. 17 коп. (1 704,68 – 1 056,51) составляет 2 руб. 40 коп. Общий размер неустойки на просроченные проценты составляет 2 042 руб. 92 коп. (2 040,52+2,4).

Всего с ФИО2 в пользу Общества подлежит взысканию неустойка в размере 20 286 руб. 14 коп. (18 243,22+2042,92).

В связи с тем, что просроченные проценты были погашены ФИО2 после вынесения судебного приказа в полном объеме; неустойка на указанные проценты дальнейшему начислению не подлежит.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу Общества составляет 93 643 руб. 73 коп.: основой долг - 14 795 руб. 22 коп.; проценты - 58 562 руб. 37 коп. и неустойка – 20 286 руб. 14 коп.

Банком были заявлены требования к ФИО2 на общую сумму 130 518 руб. 18 коп., размер государственной пошлины при подаче искового заявления с указанной ценой иска составляет 3 810 руб. 36 коп.

Истцом оплачена государственная пошлины в размере 1 905 руб. 18 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При оплате Банком государственной пошлины в полном размере с ответчика в пользу Общества следовало взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733 руб. 84 коп. (93 643,73 х 3 810,36: 130 518,18).

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не в полном объеме, с ФИО2 следует взыскать: в пользу Общества судебные расходы в размере 1 905 руб. 18 коп., в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 828 руб. 66 коп. (2 733,84-1 905,18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 643 рубля 73 копейки, в том числе – основой долг 14 795 рублей 22 копейки; проценты в размере 58 562 рубля 37 копеек и неустойку в размере 20 286 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ДИЗАЙН» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905 руб. 18 коп.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 828 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ..

Судья подпись З.Е. Голубева