Решение № 2-2777/2019 2-2777/2019~М-2408/2019 М-2408/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2777/2019

Дело **

УИД 54RS0**-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 декабря 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений от **** – л.д. 73) взыскать с ФИО3 сумму займа 260 000 рублей, проценты за пользование займом в период с **** по **** в размере 114 442 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами с **** по **** в размере 94 050 рублей; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 260 000 рублей, с **** по день фактического исполнения обязательства по ставке Банка России; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 260 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ****. Согласно тексту расписки, денежные средства должны быть возвращены в срок до ****. По состоянию на **** имеется задолженность ответчика перед истцом в размере суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, полагал, что имеются основания для восстановления срока на подачу искового заявления и взыскания задолженности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства возражения (л.д. 23-27, 55), согласно которым истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, договор является безденежным, со стороны истца усматривается злоупотребление правом. Просил взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, в том числе материал проверки КУСП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Установлено, что **** ФИО3 составлена расписки, согласно которой он получил от ФИО2 260 000 рублей в долг, обязуется возвратить в срок до **** (л.д. 71).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно расписке, срок исполнения обязательства наступил ****, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно ****, срок исковой давности истек ****.

Исковое заявление предъявлено в суд ****, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом представлено заявление о восстановлении срока исковой давности (л.д. 43), в обоснование которого указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку он находился в угнетенном физическом и эмоциональном состоянии, вызванным смертью его супруги, с которой он находился в браке более 30 лет. Помимо этого, супруга болела, истец осуществлял уход за ней.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из копии свидетельства о смерти, супруга истца ФИО4 умерла ****, то есть более чем за один год до истечения срока исковой давности.

Доказательств необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, в частности супругой, истцом не представлено, как и не представлено иных доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, в том числе связанных с личностью истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 (в том числе производные) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

ФИО3 в подтверждение безденежности договора представлена копия постановления об отказе возбуждении уголовного дела (л.д. 29), вынесенного по результатам проверки по заявлению ФИО3, в котором имеется ссылка на объяснения ФИО2 о том, что он взял с ФИО3 расписку о том, что он взял в долг денежные средства в размере 260 000 рублей. Он (ФИО2) конечно никаких денег ФИО3 не давал, а, соответственно, ФИО3 не получал. Эту расписку он взял, потому что боялся, что Трубников «угробит» его автомобиль «Тойота Калдина», который ФИО2 оценил в 260 000 рублей.

Указанные в постановлении объяснения соответствуют содержанию объяснений, имеющихся в материале проверки КУСП, подписанных ФИО2

Доводы стороны истца о том, что из постановления и объяснений невозможно установить, о какой именно расписке идет речь, несостоятельны, поскольку в материале проверки по заявлению о преступлении имеется копия расписки ФИО3 от ****.

Таким образом, суд считает доказанным, что денежные средства в размере 260 000 рублей в действительности ФИО3 не получены, расписка **** написана им в связи с иными правоотношениями (обмен автомобилей).

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 заявлено о взыскании судебных издержек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, имеются основания для взыскания в его пользу судебных расходов.

Ответчик просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Факт оплаты ответчиком юридических услуг подтверждается договором от **** (л.д. 35-36), актом приема-передачи выполненных работ (л.д. 34, 38, 59), квитанциями (л.д. 33, 37, 58).

Суд полагает, что требования ответчика о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, а также то обстоятельство, что в судебном заседании представитель участия не принимал, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом изложенного, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 4 000 рублей и подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.