Решение № 2-2920/2020 2-2920/2020~М-1828/2020 М-1828/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-2920/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО7 сентября ФИО8 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО9 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что ФИО10 между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял автомобиль <данные изъяты> ФИО11, идентификационный номер ФИО13. Факт передачи автомобиля подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от ФИО14. Согласно п.п. ФИО15. и ФИО16. договора, цена автомобиля составляла ФИО17 рублей, которую ответчик должен был уплатить истцу в течении ФИО18 дней с момента подписания договора, т. е. до ФИО19 включительно. Обязательства по оплате по оплате автомобиля до сих пор не исполнены. ФИО20 ответчику была вручена претензия о добровольном исполнении обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ФИО21, на которую ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере ФИО22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ФИО23 рублей

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в исковом заявлении, возвращен конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Ранее представил возражения на отзыв ответчика, указал, что ответчик направил в его адрес отзыв на исковое заявление, ссылается на расписку от ФИО24, согласно которой продавец получил ФИО25 рублей, однако он полагает, что у покупателя не было финансовой возможности оплатить денежную сумму в размере ФИО26 рублей, также просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им в исковом заявлении, возвращен конверт с отметкой почтового отделения. Согласно отзыву на иск, требования ответчик не признает, ФИО27 он передал денежные средства в сумме ФИО28 рублей ФИО2, что подтверждается его распиской. У него был открыт счет в валюте РФ в <данные изъяты> на котором на ФИО29 лежали денежные средства в размере ФИО30 рублей. ФИО31 он указанные денежные средства снял, что подтверждается расходным кассовым ордером № ФИО32 от ФИО33. Просил в иске отказать.

В силу ст. ФИО34 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. ФИО35 ст. ФИО36 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому оно направлено (адресат) в силу ч. ФИО37 ст. ФИО38 ГК РФ. Согласно ст. ФИО39 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. ФИО40 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему

В силу ст. ФИО41 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей ФИО42 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как определено ч. ФИО43 ст. ФИО44 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. ФИО45 ГК РФ).

В соответствии со ст. ФИО46 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья ФИО47 ГК РФ указывает, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По правилам статья ФИО48 ГК ПФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья ФИО49 ГК РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Из смысла статьи ФИО50 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья ФИО51 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с правилами статьи ФИО52 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей ФИО53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ФИО54 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей ФИО55 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ФИО56 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей ФИО57 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО58 между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Предметом договора является передача продавцом в собственность покупателя автомобиля <данные изъяты> ФИО59, ФИО60 года выпуска, идентификационный номер ФИО62.

Согласно п. ФИО63. договора, продавец передает покупателю в собственность транспортное средство по цене ФИО64 рублей. Пунктом ФИО65. договора предусмотрен наличный расчет или посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение ФИО66 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. ФИО67. за нарушение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

Факт передачи автомобиля подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от ФИО68, подписанный сторонами. Согласно карточке учета транспортного средства, представленного <данные изъяты> собственником транспортного средства <данные изъяты> ФИО69, ФИО70 года выпуска, идентификационный номер ФИО72 является ФИО3, дата государственной регистрации ФИО73.

Истец представил письменную претензию о вручении ФИО74 ответчику.

Согласно материалам дела, единственным доводом исковых требований истца является отсутствие у ФИО3 финансовой возможности оплатить денежную сумму в размере ФИО75 рублей.

Оценивая представленные в дело доказательства, судом установлено, что на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства от ФИО76 у ФИО3 имелись счета в <данные изъяты> По сведениям <данные изъяты> ФИО77 со счета № ФИО78 было произведено снятие наличных рублей ФИО3 в размере ФИО79 рублей за день до сделки. Представлен расходный кассовый ордер № ФИО80 от ФИО81.

В обоснование своих возражений ответчик представил расписку от ФИО82 о получении денежных средств в размере ФИО83 рублей от ФИО6 в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от ФИО84, согласно п. ФИО85. договора. Истец ФИО2 получил копию отзыва ответчика, в котором ответчик ссылается на расписку от ФИО86 о получении ФИО2 денежных средств по договору, при этом, в своем возражении на отзыв не оспаривает подписание им расписки, а приводит единственный довод об отсутствии у ответчика финансовой возможности оплатить денежную сумму в размере ФИО87 рублей.

Судом ФИО2 было направлено письмо в котором истцу указано, что его явка в судебное заседание обязательна, поскольку ответчиком представлена расписка, разъяснена обязанность представить доказательства того, что истец не получал денежные средства от ответчика по расписке. Истец судебную корреспонденцию не получает.

Поскольку истец не указал иных доводов своих исковых требований, кроме как, отсутствие финансовой возможности ФИО3, тогда как материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика суммы ФИО88 рублей на дату заключения договора купли-продажи от ФИО89 и снятие указанной суммы ФИО90 накануне сделки, суд полагает, что в иске следует отказать.

Приходя к выводу об отказе истцу в иске, в силу ст. ФИО91 ГПК РФ, понесенные истцом издержки на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО92 - ФИО93 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ФИО94, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.А. Дацюк