Решение № 2-587/2018 2-587/2018~9-562/2018 9-562/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-587/2018

Дело № 2-587/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 13 ноября 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора мены от 02 марта 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск <адрес>, <адрес>. В данном жилом помещении после совершения вышеуказанной сделки была зарегистрирована ответчик, которая с момента регистрации в данной квартире фактически не проживала, ее личных вещей в данной квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи истца не является, каких–либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчице никто не чинит. Местонахождение ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что они с ответчиком ФИО2 ранее работали вместе в конном клубе, где у ответчика имелись свои лошади. Между истцом и ответчиком сложились близкие отношения, они планировали проживать совместно, в связи с чем, истец по просьбе ответчика, зарегистрировал ее в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, <адрес>. В последующем ответчик собиралась вселиться в его жилое помещение, однако, поехав за своими вещами, она более не вернулась, в квартиру не вселилась, на телефонные звонки не отвечала, их отношения были прекращены. В настоящее время местонахождение ответчика ему не известно, со слов общих знакомых ему известно, что ответчица продала принадлежащих ей лошадей и выехала на постоянное место жительства за пределы Камчатского края. Фактически ответчик в квартиру не вселялась, свои вещи не привозила, в спорной квартире никогда не проживала, какого-либо соглашения между ним и ответчиком заключено не было, его членом семьи ответчик не стала. Пояснил, что в настоящее время принял решение уехать на постоянное место жительство в <адрес>. В связи с чем, решил продать квартиру, однако, регистрация ответчика препятствует совершению таких сделок. Он как собственник не может распорядиться своим имуществом.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, вместе с тем от получения судебных извещений, направленных почтовой связью и курьером уклонилась, мнения по иску не представила, об отложении рассмотрении дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Иного места жительства ответчика установлено не было.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации, с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении, принятие судом мер к извещению ответчика по предыдущему месту жительства, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены квартиры от 02 марта 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, <адрес> (л.д. 12-16, 54).

Как следует из поквартирной карточки ООО «Перспектива», сведений отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, на основании заявлений ФИО1 и ФИО2 от 29 сентября 2017 года, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учет по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес> с указанной даты зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, <адрес>. Где значиться зарегистрированной до настоящего времени (л.д. 12, 44,52).

При этом сведений о том, что на момент регистрации и до настоящего времени ответчик в спорное жилое помещение вселялась, в нем проживала и хранила личные вещи, несла бремя содержания квартиры, вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, в судебном заседании указанных обстоятельств не установлено и опровергается показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что они с истцом вместе работают, периодически приходил к нему в гости. Ответчик ФИО2 ему также известна по работе, однако с осени 2017 года он ее не видел, со слов общих знакомых ему известно, что она выехала за пределы Камчатского края. В настоящее время в течении полугода он проживает в квартире истца ФИО1, при этом в квартире вещей ФИО2 не имеется, он их никогда не видел, при нем ответчик ФИО2 в квартиру ФИО1 никогда не приходила, требований о вселении не предъявляла.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик является членом семьи истца, о заключении между истцом и ответчиком соглашения относительно порядка пользования принадлежащим истцу жилым помещением и сохранения в нём права проживания, суду также не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является её временным отсутствием, либо, что ответчик по каким-то иным основаниям имеет право пользования жильем, не установлено.

То обстоятельство, что ответчик получила и до настоящего времени сохраняет регистрацию по спорному жилому помещению, собственником которого является истец, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает безусловных права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иных федеральных законов, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

В тоже время факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, существенно ограничивает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права, установив наличие права собственности истца на указанное в иске жилое помещение, отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника, совместно с ним в спорном жилом помещении никогда не проживала, суд на основании приведенных выше правовых норм приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующими чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, город Вилючинск, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья В.М. Воронова