Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-702/2019

Дело № 2-702/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее - ООО «НСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 69739,72 руб., обосновывая свои требования тем, что 27 марта 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. сроком на 48 месяцев под 26,5% годовых. В соответствиями с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, и основного долга. ПАО КБ «Восточный» свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 указанную сумму. 06 августа 2015 года ПАО КБ «Восточный» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «НСВ» по договору цессии № 114. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 06 августа 2015 года (на дату уступки требования) образовалась задолженность в сумме 136748,47 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 96392,95 руб., сумма задолженности по процентам – 30155,52 руб., сумма задолженности по комиссии – 10200,00 руб.. ФИО1 с даты приобретения истцом прав от банка по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 2482,16 руб.. Таким образом, задолженность по основному долу по кредиту за период с 06 августа 2015 года составляет 96392,95 руб.. о, истец просит суд взыскать с ФИО1 Г,П. часть задолженности по основному долгу за период с 28.11,2014 года ро 28.02.2017 года в сумме 68739,72 руб.. ФИО1 до настоящего времени задолженность не погасил. При таких обстоятельствах, просит взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности за период с 28.11.2014г по 28.02.2017г. в размере 68739,72 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2262,19 руб..

Представитель истца ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, 10).

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало, возражений по иску также не поступало.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «НСВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 марта 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. сроком на 48 месяцев под 26,5% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство производить гашение кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении е процентного периода, сумму комиссии (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. При заключении договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, подписав кредитный договор (л.д. 15-17).

Свои обязательства по договору ПАО КБ «Восточный» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика ФИО1 от своего имени и за свой счет (л.д. 13).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 27 марта 2013 года по 05 сентября 2017 года, ФИО1 свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме.

Согласно расчету, приложенного к иску, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по основному долгу за период с 28 ноября 2014 года по 28 февраля 2017 года составляет 68739,72 руб. (л.д. 14).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом от ответчика ФИО1 не поступали, последним также не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, который внес последний платеж по гашению основного долга 29 июля 2013 года и в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

06 августа 2015 года ПАО КБ «Восточный» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «НСВ» по договору цессии № 114.

С учетом вышеизложенных доказательств, оценивая их в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца ООО «НСВ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «НСВ» подлежит взысканию 68739,72 руб. – часть суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2262,19 руб., исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению № 11214 от 17.10.2017г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по договору№ от 27 марта 2013 года в сумме 68739,72 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2262,19 руб., а всего 71 001 (Семьдесят одну тысячу один) руб. 91 коп..

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко