Решение № 2-1326/2021 2-1326/2021~М-1053/2021 М-1053/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1326/2021

66RS0051-01-2021-001632-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 20 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2021 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Транспортный банк» обратился в Серовский районный суд Свердловской области к ответчику ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал о том, что Приказом Банка России от 25.10.2018 № № у публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» с 25.10.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу № А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Предъявление настоящего заявления связано с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от 13.06.2017.

Между Банком и Заемщиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 294 200 рублей на срок 60 месяцев, до 10.06.2022 в соответствии с Графиком плановых платежей с взиманием платы за пользование кредитом в размере 15,5 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. За просрочку исполнения должником обязательств по уплате суммы основного долга и процентов Кредитным договором предусмотрена пеня в размере 0,05 %, начисляемая на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки (п. 12 Кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил Заемщику денежные средства в размере 294 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, последний ежемесячный платеж был уплачен Заемщиком 22.01.2019, просрочка возврата кредита возникла с 21.02.2019. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.10.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 245 796 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 829 рублей. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, 25.03.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-3940/2019. Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

В исковом заявлении просит суд взыскать в пользу ПАО «Уралтрансбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 13.06.2017 по состоянию на 30.04.2021 в размере 338 910 рублей 07 копеек, в том числе:

ссудная задолженность

222 812 рублей 95 копеек;

просроченные проценты

80 457 рублей 19 копеек;

пени на просроченные проценты

10 126 рублей 50 копеек;

пени на просроченный кредит

25 513 рублей 43 копейки.

Взыскать в пользу ПАО «Уралтрансбанк» с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 589 рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Уралтрансбанк» с ФИО1 проценты за пользование непогашенной суммой кредита по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать в пользу ПАО «Уралтрансбанк» с ФИО1 пени за нарушение сроков погашения кредита по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов из расчета 0,05 %, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места его регистрации по месту жительства. Судебное извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 294 200 рублей, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой 15,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены в Приложении 1 к договору График погашения кредита.

За ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,05% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленной в Приложении № за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Выпиской по операциям на счете № подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 294 200 рублей.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что им не оспорено.

Этой же выпиской по счету № так же подтверждается, что последнее гашение кредита он произвел в декабре 2018 года, а после указанной даты платежи в погашение кредита им не вносились. Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 910 рублей 07 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 222 812 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 80 457 рублей 19 копеек, пени на просроченные проценты – 10 126 рублей 50 копеек, пени на просроченный кредит – 25 513 рублей 43 копейки.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, произведён истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга по кредитному договору.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование непогашенной суммой кредита по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также взыскании пени за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,05% на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.

Из положений ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом п. 1 ст. 819 ГК РФ, следует, что заёмщик обязан платить проценты за пользование кредитом, пени за весь период пользования кредитом, до дня его возврата кредитору, пени, в том числе, до дня уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, начисление процентов за пользование кредитом, пени возможно по день фактического возврата суммы кредита, уплаты процентов (в отношении пени), что соответствует положениям п. 3 ст. 809, ст. 811 ГК РФ.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,05% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, за каждый день просрочки.

Неустойка в размере 0,05% (18,25% годовых), установленная условиями договора, меньше допустимого размера, установленного действующим законодательством.

В связи с чем, начисление пени за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,05% на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты, в данном случае, не противоречит вышеуказанным положениям закона.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких ходатайств и доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, длительное время не исполнял его надлежащим образом.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место быть, установлен судом.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты основного долга, процентов и пени полностью.

Истец просит взыскать с ФИО1 пени на просроченные проценты 10 126 рублей 50 копеек и пени на просроченный кредит 25 513 рублей 43 копейки.

Данный размер пени, завышенным, по мнению суда, не является.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита и пени за нарушение сроков погашения кредита по день фактической уплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 6 589 рублей 10 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от 19.08.2019 на сумму 2 829 рублей 00 копеек и № от 03.06.2021 на сумму 3 760 рублей 10 копеек, в связи тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика, на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 589 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № № от 13.06.2017 по состоянию на 30.04.2021 в размере 338 910 рублей 07 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 222 812 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 80 457 рублей 19 копеек, пени на просроченные проценты – 10 126 рублей 50 копеек, пени на просроченный кредит – 25 513 рублей 43 копейки, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 589 рублей 10 копеек, всего 345 499 (триста сорок пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» проценты за пользование непогашенной суммой кредита по Кредитному договору № № от 13.06.2017 в размере 15,5% годовых за период с 01.05.2021 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита по Кредитному договору № № от 13.06.2017 и начисленных процентов из расчета 0,05 %, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 01.05.2021 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко