Апелляционное постановление № 22-2998/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 4/17-37/2021

Судья Жихарева А.А.

Дело №22-2998-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филиппова М.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2020 года в виде исправительных работ сроком 4 месяца 14 дней лишением свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в исправительное учреждение.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, в срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

И.о. начальника филиала по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания более строгим видом наказания – лишением свободы, мотивируя злостным нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов М.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает постановление необоснованным, просит его изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не исследовались причины, по которым ФИО1 допустил прогулы в период с 8 по 10 февраля 2021 года, при этом обращает внимание на похолодание и отсутствие зимней одежды у осужденного, то есть наличие уважительных причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что приговор Ленинского районного суда г. Перми от 20 ноября 2020 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 1 декабря 2020 года.

9 декабря 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Ленинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 14 декабря 2020 года он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены последствия нарушения указанного порядка и возможность замены наказания более строгим видом наказания, 15 декабря 2020 года выдано предписание для отбывания наказания в ООО «***».

18 декабря 2020 года ФИО1 был принят на работу в ООО «***».

2 февраля 2021 ФИО1 совершил прогул и в этот же день за нарушения порядка отбывания наказания ему объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако 3 февраля 2021 года ФИО1 вновь отсутствовал на работе без уважительных причин.

3 февраля 2021 года за нарушения порядка отбывания наказания осужденному повторно объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также установлена обязанность являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

8, 9 и 10 февраля 2021 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин и 10 февраля 2021 года был уволен за прогулы.

10 февраля 2021 года за допущенные нарушения осужденный был письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Проверив полно и всесторонне представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденного ФИО1 о причинах отсутствия на рабочем месте, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, об отсутствии уважительности причин их совершения, обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему наказание на лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть исправительных работ, соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в полном соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 7 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Филиппова М.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ,

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)