Решение № 12-243/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-243/2017

Дело №12-243/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2017

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно: в том, что ФИО1, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № СПб от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, управлял автомобилем «№ двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, на перекрестке <адрес> и <адрес>, напротив <адрес> был выявлен сотрудниками ГИБДД Санкт-Петербурга, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

ФИО1 указанным постановлением назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку оно является необоснованным по следующим основаниям. Мировым судьей не были в достаточной мере исследованы материалы дела, считал, что после отмены решения Выборгским районным судом СПб сроки привлечения к административной ответственности прошли. ФИО1 не был надлежащим образом извещен о его привлечении к административной ответственности мировым судьей судебного участка № СПб в виде лишения права управления транспортными средствами, узнал об этом после его задержания сотрудниками ГИБДД.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно, лично, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. Ранее рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось в связи с неявкой ФИО1

Таким образом, суд признает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, подал жалобу на вынесенное мировым судьей постановление, однако дальнейшей её судьбой не интересуется, за извещениями не является, чем от явки в суд уклоняется, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы о том, что ФИО1 не знал о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается (л.д.27), что он знал о решении Выборгского районного суда СПб мировому судье судебного участка №31 СПб материалов дела на новое рассмотрение, при этом на неоднократные вызовы указанного судебного участка в судебное заседание ФИО1 не реагировал, знал о том, что в отношении него составлен административный протокол, однако дальнейшей его судьбой, как и судьбой направленного на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №31 СПб своевременно не поинтересовался, не проявив должной осмотрительности. В связи с изложенным данные доводы расцениваются как защитная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направленная на избежание административной ответственности.

Мировым судьей при разрешении настоящего дела с достаточной полнотой исследованы представленные доказательства, им дана была надлежащая оценка, в результате чего мировым судьей установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, не имел личной заинтересованности в деле.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о его личности и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания не в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.<адрес>