Решение № 7.2-459/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 7.2-459/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 7.2-459/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, рассмотрев 8 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2025 г.,

установил:

решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2025 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 25 августа 2025 г. № 18810513250825012579 (далее – постановление от 25 августа 2025 г.) и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 3 сентября 2025 г. (далее – решение от 3 сентября 2025 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просила его отменить, а также отменить постановление от 25 августа 2025 г. и решение от 3 сентября 2025 г. производство по делу прекратить, поскольку фотофиксация велась с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2024 г. № 754 «О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации» ввиду отсутствия дорожного знака 6.22 «Фовидеофиксация». В связи с этим материалы, полученные с использованием мобильного комплекса Кордон ПроМ № РМ1093, не могут использоваться при вынесения постановлений и назначения наказания. Кроме того, ГОСТ Р 57144-2016 и Р 57145-2016 регламентируют технические требования к видеооборудованию, согласно которым установка камер фотофиксации не допускается в автомобиле или за кузовом машины. При этом мобильный комплекс находился внутри транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2025 г. в 09:22:51 по адресу: а/д Р158 (г. Нижний Новгород - г. Саратов) 273 км, Республика Мордовия, водитель, управляя транспортным средством марки «КИА JF (ОПТИМА)» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), двигался со скоростью 123 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон Про М», № РМ1093, свидетельство о поверке № С-АК/16-06-2025/440340723, поверка действительна до 15 июня 2027 г.

Согласно материалам фотофиксации, была зарегистрирована задняя часть автомобиля марки «КИА JF (ОПТИМА)» государственный регистрационный знак <данные изъяты> то есть фиксация осуществлялась в попутном направлении.

Постановлением от 25 августа 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Решением от 3 сентября 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оставляя данные постановление и решение без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: постановление от 25 августа 2025 г., и материал фотофиксации.

Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населённых пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 25 августа 2025 г. и решения от 3 сентября 2025 г., судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы жалобы отклоняются, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 октября 2025 г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров