Постановление № 1-192/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

УИД 04RS0№-48 уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

06 июля 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Мижитовой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № 1023 и ордер № 2127004,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дом.2, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 07 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «у Бабушки» расположенного по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, 47 км.+275 автодороги Улан-Удэ-Кяхта, местность Кордон, площадка отдыха, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy s 9 plus» c IMEI № IMEI № стоимостью 30000 рублей, в резиновом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. не возражала против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего <данные изъяты> поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 ущерб возместил, они примирились.

Подсудимый ФИО2 согласен с заявлением потерпевшего, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб он возместил, впредь такого не повторится.

Адвокат Шойдонова В.Д. также просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Банзатова К.С. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <данные изъяты> и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <данные изъяты> по следующим основаниям.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшим загладил. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО2 согласен. По месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 11 025 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу, сотовый телефон «Samsung Galaxy s 9 plus» c IMEI №, IMEI № с резиновым чехлом черного цвета, возвращенные законному владельцу <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 11 025 рублей, связанные с вознаграждением адвокату ФИО5, отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - оставить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу, сотовый телефон «Samsung Galaxy s 9 plus» c IMEI №, IMEI № с резиновым чехлом черного цвета, возвращенные законному владельцу <данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева