Решение № 2-483/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-483/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Герасимовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Банк ВТБ ПАО обратился в Первомайский районный суд <адрес> края с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика:

-задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 524, 64 руб., из которых; 705 531,91 руб. - остаток ссудной задолженности; 78 210, 57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 292, 28 руб. - пени по основному долгу; 489,88 руб. - пени по процентам.

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 690 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Банк ВТБ (ПАО) (далее - (Банк) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«3аемщик») посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 821 000, 00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование Кредитом 27 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 791 564, 16 руб.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 18.04.2025г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 784 524, 64 руб., из которых:

-705 531,91 руб. - остаток ссудной задолженности;

-78 210. 57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

-292, 28 руб. - пени по основному долгу;

-489.88 руб. - пени по процентам.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность, однако действий, направленных на погашение задолженности внесудебном порядке, Ответчик не предпринял.

Образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 690 рублей истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Определением Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>.

Представитель истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась должным образом по адресу регистрации <адрес>, согласно данным почтового идентификатора 80403318876439, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранении.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Жигулевского городского суда (zhigulevsky.sam@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - (Банк) и ФИО1 посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 821 000, 00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 27 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. (п.п.1,2,3 индивидуальных условий)

Количество платежей по договору –60, размер ежемесячного платежа составляет 25069руб. 50 коп. (размер последнего платежа – 3 236 руб. 97 коп.), дата ежемесячного платежа – 22 число каждого календарного месяца (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды (пункт 11 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик выразил согласие с Правилами кредитования (Общие условия) – пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем зачисления на банковский счет №.

Условия заключения договора: кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий. До подписания индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют – пункт 19 индивидуальных условий кредитного договора.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты (пункт 20 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 21 индивидуальных условий заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, он ознакомлен.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита в размере 821 000 рублей.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом операции цифрового подписания.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, из которого усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в октябре 2024 года. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 784 524, 64 руб.

При этом истец, с учетом снижения сумм штрафных санкций просит взыскать с ответчика, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 784 524, 64 руб., из которых; 705 531,91 руб. - остаток ссудной задолженности; 78 210, 57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 292, 28 руб. - пени по основному долгу; 489,88 руб. - пени по процентам.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся просроченную задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 897, 69 руб.

До настоящего времени ответчик задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погасил. Доказательств обратного суду не предоставлено. Доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей в счет погашения задолженности, которые не были учтены банком, суду также не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильными, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного соглашения и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), допускал просрочки платежей, тогда как, согласно ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №):

образовавшуюся задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 524, 64 руб., из которых; 705 531,91 руб. - остаток ссудной задолженности; 78 210, 57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 292, 28 руб. - пени по основному долгу, 489,88 руб. - пени по процентам.

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 690 рублей.

а всего 805 214 руб. 64 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 г..

Судья Е.В. Петрова