Решение № 12-67/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-67/2017

РЕШЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

19 апреля 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием:

представителя БДД И ТН О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

без участия заявителя – ФИО2,

с участием защитника – Истомина Г.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев административный материал № 12-67/17 по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника О ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

В вину ФИО2 вменяется, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут, на 982 км автодороги М-5 «Урал», допустил движение, принадлежащего ему, крупногабаритного средства МАН, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак № с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения. Длина вышеуказанного крупногабаритного транспортного средства с грузом составила 20 метров 30- сантиметров, при допустимой длине -20 метров.

ФИО2, не согласившись с постановлением заместителя начальника О ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.12.1 КоАП с наложением штрафа в размере 350000 рублей, подал жалобу в Ставропольский районный суд Самарской области, мотивируя тем, что о факте привлечения его к административной ответственности ему стало известно после применения судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению вышеуказанного постановления. Указывает, что по делу отсутствует полный состав административного правонарушения, а именно субъект правонарушения, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем. Как следует из материалов дела, к административной ответственности привлечено иное лицо –ИП ФИО2 (ИНН №), который имеет полное совпадение фамилии, имени и отчества с его анкетными данными. Просил отменить постановление по делу об административному правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО2 – адвокат Истомин Г.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в тексте жалобы. Не отрицая факта принадлежности автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, заявителю ФИО2, указал, что заявитель ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, и ему не может быть назначен штраф как юридическому лицу. Пояснил, что заявитель ФИО2 состоит на учете в налоговом органе как физическое лицо с присвоением ему ИНН № а к административной ответственности по ч.3 ст.12.12.1 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, имеющий ИНН №. Поскольку заявитель ФИО2 не является субъектов данного административного правонарушения, просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представитель БДД И ТН О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут, на 982 км автодороги М-5 «Урал», был остановлен автомобиль МАН, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак № с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения. По карточке учета транспортного средства, было установлено, что владельцем автомобиля «МАН», № является ФИО2 По запросу была предоставлена информация, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем на него был составлен протокол, а затем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 350000 рублей.

Выслушав инспектора БДД И ТН О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО1, защитника Истомина Г.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, по общему правилу индивидуальные предприниматели за совершенные им правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное.

В соответствии с примечанием к ст. 12.12.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которые несут ответственность как юридические лица.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут, на 982 км автодороги М-5 «Урал», был остановлен автомобиль «МАН», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак № с грузом (крановая стрела), под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения. Длина вышеуказанного крупногабаритного транспортного средства с грузом составила 20 метров 30- сантиметров, при допустимой длине -20 метров. На водителя ФИО4 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Установив по карточке учета транспортного средства, что владельцем автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак № является ФИО2, и полагая, что он является индивидуальным предпринимателем, на него был составлен протокол, а затем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 350000 рублей.

Как следует из представленной копии паспорта и свидетельства о постановке на учет в налоговый орган физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, заявитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) поставлен на учет в налоговый орган как физическое лицо, с присвоением ИНН -<***>.

Из представленной, по запросу суда, выписке из единого государственного реестра налогоплательщиков, следует, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - отмене при отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности как индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника О ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по административному делу, предусмотренному ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич