Решение № 12-868/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-868/2020

Дело № 12-868/20


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 04.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение по жалобе врио начальника ОГИБДД УМВД России от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 04.02.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ за то, что 04.02.2020г. в 10ч. 10 мин. на ... ..., управляя автомобилем ---, госномер №-- в нарушении требований дорожного знака 4.1.4 совершил поворот налево, нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России от --.--.---- г. жалоба ФИО1 на постановление от 04.02.2020г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, указав, что ПДД не нарушал, поскольку протокол по делу об административном правонарушении и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом, выезд на место правонарушение сотрудниками был позже даты постановления- --.--.---- г..

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД Авиастроительного и Ново-Савиновского района в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" предписывает соответственно траекторию движению либо прямо, либо направо.

В соответствии со ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 04.02.2020г., ФИО1 04.02.2020г. в 10ч. 10 мин. на ... ..., управляя автомобилем ---, госномер №-- в нарушении требований дорожного знака 4.1.4 совершил поворот налево, нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В объяснениях в протоколе указал, что он не согласен.

Из рапорта сотрудника ДПС следует, что им визуально было выявлено нарушение ФИО1 ПДД РФ и составлен протокол по делу об административном правонарушении, составлена схема движения, по которой двигался ФИО1

Не оспаривая, что на перекрестке с ... ... находится дорожный знак 4.1.4, заявитель суду пояснил, что он проехал перекресток и развернулся в обратном направлении, а затем повернул на ... ... на светофоре направо.

При этом каких-либо доказательств тому в порядке ст. 26.2 КоАП РФ суду не представил.

Судья считает, что при установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом обоснованно установлено, что ФИО1 управляя автомобилем ---, госномер №-- в нарушении требований дорожного знака 4.1.4 совершил поворот налево, нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом, противоречит статье 23.3 КоАП РФ, в соответствии с которой должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, вправе рассматривать дело.

В данном случае постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, и в полном соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выезд на место правонарушение сотрудниками был позже даты постановления- --.--.---- г.. правого значения по делу не имеет, поскольку указанный выезд был в рамках рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС.

Довод жалобы о том, что сотрудник ДПС не мог зафиксировать правонарушение визуальным способом, подлежит отклонению, поскольку исходя из положений п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, административное правонарушение в области безопасности дорожного движения может быть установлено инспектором ДПС визуально.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 04.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение по жалобе врио начальника ОГИБДД УМВД России от 26.02.2020г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов