Решение № 2-965/2019 2-965/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-965/2019

Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Филоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, взыскании неустойки за нарушение условий кредитного договора по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, взыскании неустойки за нарушение условий кредитного договора по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, под залог транспортного средства марки грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате неисполнения условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты>– просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> - комиссия за смс – информирование.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стало известно, что собственником вышеуказанного транспортного средства в настоящее время является ФИО2, последний определением суда, в соответствии с требованиями ст. 40 ГПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 15,99% годовых, под залог транспортного средства марки грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В соответствии с главой 5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней, а так же в случаях если заложенное имуществоутрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако денежные средства не были оплачены.

Как указал представитель истца, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> - комиссия за смс – информирование.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора и не оспаривался ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты>– просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> - комиссия за смс – информирование, и удовлетворяет их в полном объеме.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) и неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда).

Удовлетворяя заявленные требования банка о взыскании неустойки и процентов частично (по день вынесения решения суда), суд исходит из того, что удовлетворение требований о взыскании процентов и неустойки на будущее время не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднение при исполнении решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов…

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 на основании договора купли продажи продал транспортное средство марки грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ФИО3

Согласно поступившему в суд ответу УМВД России по Ленинскому району на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> выпуска, VIN №, является ФИО2

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, которые заемщик ФИО1 не исполнил, обеспечено залогом имущества, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – комиссия за смс-информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова



Суд:

Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)

Иные лица:

ПАО Совкомбанк (подробнее)

Судьи дела:

Портнова Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ