Решение № 12-68/2025 7/2-119/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 12-68/2025

Дело №12-68/2025 №7/2-119/2025

Судья Лиханов В.И.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 24 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1,

установила:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС) К. от 03 декабря 2024 года № ... должностное лицо - руководитель контрактной службы Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» (далее – ГБУ «********») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

10 февраля 2025 года решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит решение суда отменить. Обращает внимание суда на то, что условие проекта предложено на стадии доведения до потенциальных участников, и действующему законодательству не противоречит. Оспариваемое требование о предоставлении доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации поставляемых товаров в описание закупки не включено, не является требованием к участникам торгов, подавшим заявку на участие. Требование было установлено в проекте контракта, который не является описанием объекта закупки. Все требования и условия, установленные федеральными и ведомственными нормативными актами, при разработке документации о закупке на поставку расходных материалов для ранее приобретенного автоматического гематологического анализатора соблюдены, исключены риски получения учреждением контрафактных товаров от ИП Б. Судья городского суда не дал оценку тому обстоятельству, что УФАС указано на нарушение заказчиком Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «********», тогда как ФИО1 является руководителем контрактной службы ГБУ «********». В постановлении неправильно указана дата составления протокола об административном правонарушении. Полагает, вина в совершении правонарушения не доказана, суд не дал оценку доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, решение суда не мотивировано.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержала. Пояснила, что согласно руководству использования анализатора должны использоваться реагенты, которые указаны в нем. Статья 33 Закона о контрактной системе устанавливает требования к описанию объекта закупки. Была жалоба от ИП Б., товары которого признаны контрафактными. В арбитражном суде рассматривалось похожее дело, и судья написала, что вывод по статье 33 Закона о контрактной системе является незаконным, и отменила постановление УФАС. Там обстоятельства такие же, анализатор этот же, только другой лот. В постановлении неправильно указаны место работы и дата протокола. Суд не дал оценку доводам жалобы. Просит прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель УФАС ФИО2 пояснила, что в арбитражном суде решение принято по другим основаниям. Решение городского суда полагает правильным. Протокол об административном правонарушении направлялся должностному лицу, замечаний от должностного лица не было. Допущенные ошибки на суть постановления не влияют.

В судебном заседании представитель УФАС ФИО3 поддержала представителя УФАС ФИО2

Исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителей административного органа, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №318-ФЗ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) извещение об осуществлении закупки по общему правилу должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом 1 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Б. в УФАС подана жалоба на действия заказчика ГБУ «********» при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для автоматического гематологического анализатора ******** лот № ....

Решением Комиссии УФАС от 26 июня 2024 года жалоба ИП Б. признана обоснованной, 01 июля 2024 года ГБУ «********» предписано, в том числе устранить нарушение части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ.

02 ноября 2024 года УФАС возбуждено дело об административном правонарушении № ....

Установлено, что 23 мая 2024 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № ... на поставку расходных материалов для ранее приобретенного автоматического гематологического анализатора ******** лот № .... На участие в закупке было поданы две заявки, которые признаны соответствующими извещению о проведении закупки.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что в действиях заказчика усматривается нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе выразившееся в нарушении правил описания объекта закупки.

Согласно представленным ГБУ «********» сведениям, копиям должностной инструкции, приказа о приеме на работу, трудового договора ФИО4 является руководителем контрактной службы ГБУ «********».

12 ноября 2024 года в отношении должностного лица руководителя контрактной службы ГБУ «********» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 декабря 2024 года оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда пришел к выводу о правильности оспариваемого постановления административного органа, отсутствии оснований для его отмены.

Между тем решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В рассматриваемом случае суд не дал оценку тому обстоятельству, что в постановлении об административном правонарушении указано на нарушение заказчиком - Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «********» и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, тогда как лицо, привлекаемое к административной ответственности является руководителем контрактной службы иного учреждения – ГБУ «********»

Также основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, как следует из текста постановления, явился протокол об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года. Между тем материалы административного дела не содержат протокол об административном правонарушении от 15 ноября 2024 года.

На данные нарушения в том числе в обоснование своих доводов ссылалась ФИО1 Между тем судья городского суда надлежащей оценки указанным обстоятельствам не дал.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка дела в суде апелляционной инстанции показала, что судьей городского суда не дана оценка всем доводам жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что выводы судьи сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, в связи с чем решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО5 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-68/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)