Приговор № 1-351/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-351/2017

Дело № 1-351/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 ноября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Мозоль Ж.Ш., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Прокиной Н.В.,

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 07 часов 16 минут ФИО4, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение золотого кольца, надетого на пальце левой кисти спящего в состоянии алкогольного опьянения ФИО10, намазал кольцо салом и попытался его снять, однако снять кольцо не получилось. В этот момент у ФИО5 в вышеуказанные период времени и месте возник преступный умысел на разбойное нападение на спящего в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 в целях хищения принадлежащего ему вышеуказанного золотого кольца, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. Реализуя задуманное, ФИО5 взял со стола нож и произвел им ампутацию 4-го пальца и нанес резаные раны тыльной фаланги 3-го пальца левой кисти ФИО10, причинив следующие телесные повреждения: травматическую ампутацию 4-го пальца левой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава с раной и дефектом мягких тканей, потребовавшую за собой оперативное лечение с формированием культи пальца на уровне основной фаланги, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30%; резаные раны тыльной и ладонной поверхностей основной фаланги 3-го пальца с частичным повреждением сухожилия разгибателя, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. После чего Широбоков снял с 4-го пальца левой кисти ФИО10 золотое кольцо 585 пробы весом 3,7 грамма стоимостью 8140 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину не признал и показал, что ничего не помнит, как увидел кровь, ему стало сразу плохо, и он убежал. Все показания давал под давлением сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.61-65, 163-166 т.1), ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в подъезде <адрес>. Из квартиры № вышел ранее неизвестный ему парень, представился С. и спросил у него деньги на спиртное. У него было около 400 рублей. Они зашли в квартиру №, где он увидел ранее не знакомых мужчину и женщину, которые представились, как ФИО10 и Свидетель №2. Он с С. сходил в соседний дом, где они приобрели спиртное. После чего вчетвером стали распивать спиртное в квартире <адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и ФИО10 уснули на диване, С. ушел к себе домой. В этот момент он заметил на левой руке у ФИО10 золотое кольцо, и у него возник умысел на хищение данного кольца. Он попытался снять кольцо с руки Андрея, но оно не снималось. Он взял кусок мыла и натер палец, но кольцо не снималось. Он взял в холодильнике кусок сала, натер им палец Андрея, но кольцо не снималось. Он взял на столе, нож и попытался им снять кольцо, но ничего не получалось. После чего он решил отрезать палец вместе с кольцом и стал отпиливать четвертый палец левой кисти Андрея, при этом порезал тыльную и ладонную поверхность основной фаланги 3-го пальца. После того, как он отрезал палец вместе с кольцом ФИО10, проснулась Свидетель №2 и стала кричать. Он выбежал из квартиры и направился в сторону <данные изъяты>, где встретил знакомого и передал ему кольцо, взамен тот принес ему спиртное и немного денег. С заключением товароведческой экспертизы согласен.

Аналогичные показания были даны ФИО4 в ходе проверки на месте (л.д.75-79 т.1).

Потерпевший ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №2 находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 22 часов к нему пришел его знакомый Свидетель №1. Они стали распивать спиртное. Через некоторое время С. пошел покупать спиртное. Вернулся С. не один, а с ранее неизвестным ему мужчиной, как теперь знает, ФИО5, которого он встретил в подъезде, привел погреться. Они стали распивать спиртное вчетвером. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он уснул. Утром его разбудила Свидетель №2, она была связана. Он увидел, что у него отсутствует четвертый палец левой руки, на руке имеются резаные раны, а так же отсутствует золотое кольцо. С заключением товароведческой экспертизы согласен. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.47-52 т.1) следует, что по адресу: <адрес> она проживала с сожителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился малознакомый парень по имени С., с которым они распивали спиртные напитки. Около 22 часов С. вышел из квартиры. Вскоре он вернулся с ранее незнакомым им парнем, который представился С.. Они стали распивать спиртное. Она уснула. Проснулась под утро от того, что С. стал приставать к ней. Она стала кричать, будить ФИО10. С. выбежал из квартиры. Когда ФИО10 сел на диван, она увидела, что постель и ФИО10 в крови, а на левой руке ФИО10 отсутствует безымянный палец и торчит кость. ФИО10 заметил, что также отсутствует кольцо. Они вызвали полицию, которые вызвали скорую помощь ФИО10.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.40-44 т.1) следует, что ФИО10 проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей по имени Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он находился у них в гостях. Около 22 часов он вышел из квартиры. В подъезде он увидел ранее незнакомого мужчину, который представился С.. Он спросил, есть ли у него спиртное. С. сказал, что у него есть деньги. Он предложил ему подняться в квартиру ФИО10 и Свидетель №2. ФИО10 и Свидетель №2 были не против нового гостя. Они с С. сходил за спиртным, после чего вернулись в квартиру ФИО10, где стали распивать спиртное. Когда он уходил, ФИО10 и Свидетель №2 спали на диване, а С. на полу. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к ФИО10 и Свидетель №2 в гости, от которых узнал, что в отношении них была совершена кража, при этом у ФИО10 был отрезан палец левой руки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.8-15 т.1) осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят нож, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В комнате на диване под одеялом обнаружен палец руки человека.

Согласно заключению эксперта (л.д.127-128 т.1) у ФИО10 имеются следующие телесные повреждения: травматическая ампутация 4-го пальца левой кисти на уровне проксимального межфалангового сустава с раной и дефектом мягких тканей, потребовавшая за собой оперативное лечение с формированием культи пальца на уровне основной фаланги, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30%; резаные раны тыльной и ладонной поверхностей основной фаланги 3-го пальца с частичным повреждением сухожилия разгибателя, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействий твердым предметом, имеющим острый режущий край (кромку), возможно ножом, незадолго до поступления в стационар КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта (л.д. 134-139 т.1) рыночная стоимость с учетом износа золотого кольца 585 пробы весом 3,7 грамма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8140 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях потерпевшего, подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, свидетелей, которые последовательны, аналогичны и подтверждаются заключениями экспертов. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, ранее они с ним знакомы не были.

Доводы подсудимого о том, что он ничего не помнит, все показания давал под давлением со стороны сотрудников полиции, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, на предварительном следствии ФИО5 вел себя адекватно, давал пояснения сам, рассказывал о преступлении. Свидетель ФИО39 также показала, что все следственные действия с участием подсудимого проводились с адвокатом ФИО16, которая замечаний по поводу их проведения, соблюдения УПК не высказывала. Стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза была назначена в связи с тем, что в отношении Широбокова судом дважды применялись принудительные меры медицинского характера.

Кроме того, анализ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, позволяет сделать вывод о том, что сотрудникам полиции он сообщил сведения, которые были известны только ему, в частности, о месте рождения, проживания, семье, а также о способах, предпринятых им, для того, чтобы снять кольцо с пальца потерпевшего (использование мыла, сала).

Также, по мнению суда, нашли свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, вмененные в вину подсудимому.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 9) под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.). Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 умышленно использовал нож для физического воздействия на потерпевшего, с целью завладения его имуществом.

Суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется отрицательно.

Согласно заключению эксперта (л.д.120-121 т.1) ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер действий, отсутствие амнезии, признаков нарушенного сознания, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения сохранностью словесного контакта, целенаправленность и последовательность действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Аналогичное заключение дано дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизой, проведенной в ходе судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО18 показал, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него установлен синдром зависимости от алкоголя, а также имеется туберкулез в запущенной форме.

На основании приведенных заключений экспертов подсудимого следует считать вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания подсудимому судом исчисляется со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56 т.1), который им не оспаривается.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: