Постановление № 5-43/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 5-43/2024

Дело № 5-43/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 27 апреля 2024 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н. Владимирцева (г. Железногорск Красноярского края, ул. Свердлова, 9, пом. 1),

при помощнике судьи Дюкановой О.В.

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО6,

переводчика ФИО7

заместителя начальника ОВМ МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 25.03.2019 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2024 г. гражданин Тунисской Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции Межрайонного отдела МВД России «Березовский» в г. Сосновоборске, с наложением административного штраф в размере 2000 руб., постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 21.02.2024 г.

25.04.2024г. в 12 часов 45 минут в рамках оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками ППСП совместно с сотрудниками ОВМ Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск был установлен гражданин Тунисской Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Тунисской Республики города Джендуба, имеющий национальный заграничный паспорт <данные изъяты> Состоит на миграционном учете по месту пребывания <адрес> сроком по 21.10.2025 года, имеет разрешение на временное проживание с 21.10.2022 года сроком по 21.10.2025 года оформленное ГУ МВД России по Красноярскому краю, официально не трудоустроенный, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

На территорию г. Железногорск проник незаконно через несанкционированный проём в проволочном ограждении. На момент проверки находился на территории г. Железногорска в помещении пекарни по <адрес>, где работал пекарем без разрешительных документов, требуемых на въезд в ЗАТО г. Железногорск, где и был задержан сотрудниками ППСП совместно с сотрудниками ОВМ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для проверки документов, доставлен в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для выяснения обстоятельств пребывания на обслуживаемой территории.

О том, что находиться на территории ЗАТО г. Железногорск без специального разрешения нельзя - знал, т.е. в настоящее время гражданин Тунисской Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в Российской Федерации с нарушением установленного порядка и режима пребывания иностранных граждан в России, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Нарушение установленного порядка выражено в отсутствии у иностранного гражданина специального разрешения на въезд в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, требуемого п. 1 «Перечня территорий и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.10.2002 г. № 754.

Допрошенный в суде ФИО6, в присутствии переводчика, вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что в Железногорске жена купила квартиру, сын ходит в садик, просил не выдворять из Российской Федерации.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 «Перечня территорий и объектов для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.10.2002 г. № 754, к таким территориям отнесены территории закрытых административно-территориальных образований.

В соответствии со ст.33 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, не позднее 25.04.2024 г. ФИО6 незаконно проник на территорию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в нарушение указанных норм закона, поскольку для въезда в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края требуется специальное разрешение для иностранных граждан.

ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, рапортом инспектор ОР ППСМ ФИО1 об обстоятельствах задержания ФИО6 от 25.04.2024 г., рапортом начальника ОВМ МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО2 об обнаружении в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, объяснением ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2019 г. №184-1, объяснением ФИО6, копией разрешения на временное проживание от 21.10.2022 г., копией постановления ОП МО МВД «Березовский» от 10.02.2024 г. о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, сведениями АС ЦБДУИГ (СПО Мигрант-1) о выдаче вид разрешения на временное проживание, регистрации по месту пребывания.

Суд находит ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

При этом суд учитывает следующее: в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО6 находится на законных легальных основаниях, срок его пребывания в Российской Федерации не истек, к уголовной и административной ответственности он не привлекался (за исключением ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ – неподача уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ), состоит на регистрационном учете в <адрес> у ФИО6 проживает ФИО4, которая по закону Республики Тунис приходится ему супругой, брак с которой на территории Российской Федерации легализован, у них имеется общий ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является гражданином Российской Федерации и проживает со своей матерью ФИО4 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, ФИО6 состоит с ними в длительной устойчивой семейной связи. При этом суд учитывает, что при наличии действительно стойких семейных связей препятствий для проживания его семьи по месту, где ФИО6 состоит на миграционном учете, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Б… на уважение семейной жизни.

В Постановлении от 14 февраля 2013г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая данные о личности ФИО6, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, имеющего супругу и малолетнего сына, которые являются гражданином РФ, что подтверждено документально копией свидетельства о рождении, оттиском печати о браке с ФИО4, его в целом правомерное поведение, суд считает необходимым назначить ФИО6 минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход федерального бюджета.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, назначению не подлежит.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Республики Тунис ФИО6, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, 660017, Россия, <...>), ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, ИНН <***>, КПП 246601001, расчетный счет <***>, ОКТМО 04735000, БИК 040407001, КБК 18811601181019000140, УИН 18891249990157771611.

Разъяснить ФИО6, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения его копии, подачей жалобы через судью, вынесшего постановление.

Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Н. Владимирцева