Определение № 33-3862/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Бахтиева А.И. УИД 16RS0018-01-2023-000901-34

дело № 13-585/2025

№ 33-3862/2026

учет № 186


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2025 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу ...., принятые определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан 31 июля 2023 года, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан 31 июля 2023 года, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ФИО2 не была надлежаще извещена о судебном заседании, уведомление о дате и времени рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска либо не направлялось, либо было направлено по неверному адресу.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2023 года наложен арест на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету г. Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о включении земельного участка в состав наследственного имущества и признании на него права собственности в порядке наследования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года с учетом определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2025 года решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2024 года с учетом определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял определение о снятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя принятые меры обеспечения иска в виде ареста спорного земельного участка, суд первой инстанции правильно исходил из того, что после вступления решения суда в законную силу отпали основания для сохранения ареста на земельный участок.

В связи с этим определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется, поскольку сохранение обеспечительной меры приводит к ограничению прав ответчика как владеющего собственника данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Отклоняя довод частной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии с уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ...., Лаишевским районным судом Республики Татарстан судебное извещение в адрес ФИО2 направлено 10 октября 2025 года, получено адресатом 16 октября 2025 года (т.3 л.д.22). Уведомление направлено по адресу: <адрес>, который является адресом регистрации ФИО2

В силу вышеизложенного, доводы частной жалобы ФИО1 не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17 марта 2026 года.

Судья Р.Ф. Галимов