Решение № 2-4251/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3944/2024~М-2855/2024

дело № 2-4251/2025

07RS0001-02-2024-002946-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 26 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО7

с участием:

истца ФИО1 ФИО8 и представителя ФИО2 ФИО9

представителя ответчика ООО «Карлог» - ФИО3 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ООО «КАРЛОГ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО «КАРЛОГ», в котором просит:

расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, легкого автомобиля марки Mazda № года выпуска № номер двигателя № с государственным № заключенный межу ней и ООО «Карлог»; обязать ответчика возвратить ей уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 800000 руб.; обязать ею возвратить ответчику легковой автомобиль марки Mazda № года выпуска №, номер двигателя №, с государственным № взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку требований в размере 653400 руб.; моральный ущерб в размере 50000 руб.; сумму уплаченную банку по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64034 руб. в том числе проценты по кредиту; сумму, уплаченную за юридическую помощь в размер 70000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2024 года она выбрала автомобиль на сайте автосалона «Автоград» <адрес>, и, предварительно направив заявку на его покупку и убедившись, что выбранный автомобиль имеется в наличии в автосалоне, договорилась о его просмотре для приобретения на ДД.ММ.ГГГГ. По приезду с <адрес> в автосалон «Автоград» <адрес>, выбранного автомобиля не оказалось в наличии, и менеджер автосалона начал предлагать другие авто. В вышеуказанном автосалоне провели весь день, и перед самым закрытием, по итогу консультации менеджера, между ней и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она приобрела легковой автомобиль марки Mazda № года выпуска, № номер кузова №, номер двигателя № с государственным номером №. Однако, качество автомобиля её не устроило, так как сразу после покупки во время перевозки машины на панели высветилось сообщение о неполадке в двигателе, в ней начало что-то стучать и шуметь. Данные шумы не прекратились и на следующий день. По приезде в <адрес>, обратилась в мастерскую Toyota Technology за проведением диагностики автомобиля. Согласно Отчету о диагностике автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены следующие проблемы: «зарегистрирован пропуск воспламенения в цилиндре 1» и «короткое замыкание на массу в цепи датчика солнечного нагревания», а также была составлена ведомость дефектов, согласно которой замене подлежат запчасти на сумму 59 000 руб. О каких-либо дефектах подобного рода в автосалоне её не предупреждали. Данные дефекты не являются наглядными и видимыми, и при покупке она не знала о их наличии. Менеджер заверил в том, что автомобиль в идеальном техническом состоянии и никогда ранее не участвовал в ДТП.

При заключении Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ её не предупреждали, что у автомобиля имеются какие-либо конкретные дефекты двигателя, которые выявились в первый же день эксплуатации автомобиля, и тем более не указано, что на следующий день после покупки ему потребуется ремонт на сумму 59 000 руб.

Согласно договору купли-продажи, оплата автомобиля производится двумя частями: в соответствии с п.2.2.1, первая часть равна 800 000 руб. и вносится наличными в момент подписания договора, а вторая часть в соответствии с п. 2.2.2. равна 1 180 000 руб. и предоставляется кредитной организацией по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как на самом деле по договоренности с консультантом она думала, что денежные средства, оплаченные наличными, составляют часть от стоимости автомобиля в размере 1 180 000 руб.

Приложение к договору, согласно которому цена данного ТС с пакетом оказанных услуг составляет 2 094 000 руб. В данном Приложении также указано, что ей была предоставлена дополнительная услуга «гарантийный сертификат» на сумму 114 000 руб. О том, что «гарантийный сертификат» и его стоимость не входят в стоимость автомобиля ей не поясняли, консультант лишь пояснил, что на автомобиль идет гарантия. Из слов консультанта она поняла, что гарантия предоставляется магазином, но то, что за нее придется вносить отдельную сумму в 114 000 руб. ей не поясняли. На сайте также указано, что на автомобиль идет двухлетняя гарантия, и не указано, что это является дополнительной услугой. В Заявлении о заключении договора потребительского кредита указана другая сумма в размере 1 356 499 руб..

Она обсуждала с консультантом, что это заключение договора страхования автомобиля вместе с договором кредитования на сумму в размере 42 500 руб., от которого она может отказаться в течение двух недель, что она и сделала в отделении банка <адрес>. Однако, вместе с договором страхования шла памятка по страхования, согласно которой ей был предоставлен пакет услуг «ДМС Лайт +», о котором ей ничего не говорили.

Полагает, что ответчиком были искусственно созданы условия для того, чтобы продать некачественный автомобиль по завышенной цене.

Она произвела визуальный осмотр автомобиля и проверила общую работоспособность автомобиля. Однако оценить работоспособность автомобиля более детально не представлялось возможным, поскольку не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля, кроме того, на момент осмотра автомобиля у нее отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей работоспособности автомобиля. Сразу обнаружить недостатки, которые выявились после эксплуатации автомобиля, было невозможно.

Считает, что ответчиком ей был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с досудебной претензией и предложила ответчику в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии вернуть денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а она, в свою очередь, обязалась вернуть ответчику автомобиль. По сей день, претензия остается без ответа, на связь автосалон не выходит, на звонки не отвечает.

Считает, что продавцу было известно о наличии скрытых имеющихся недостатков, и продавец намеренно продал ей данный автомобиль, так как эти скрытые недостатки проявились сразу по дороге домой. К тому же, изначально ответчик ввел её в заблуждение, сообщив что в наличии имеется выбранный автомобиль другой марки, а по приезде продал абсолютно другое авто марки Mazda № года выпуска. Продавец предоставил ей недостоверную информацию о товаре и его состоянии.

Так как её требование осталось без ответа, начало периода просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, сумма неустойки равна 653 400 руб. на дату подачи искового заявления. Так как ответчик необоснованно игнорировал её просьбу в удовлетворении ее претензии, это привело к затягиванию урегулирования конфликта и обращению к юристу за оказанием профессиональной юридической помощи, с которым был заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 70 000 руб. Данная ситуация отрицательно отразилась на ее здоровье подорвало нервную систему, привело к стрессу и нервному срыву, депрессии, появлению чувства тревоги, бессоннице, в связи с чем просит суд взыскать ответчика также моральную компенсацию в размере 50 000 руб. Также неудовлетворение продавцом претензии привело к тому, что она вынуждена на данный момент во избежание просрочки выполнять взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и ею было внесено два платежа по кредиту в размере 32 017 руб. 35 коп..

В возражении на иск, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 отказать в полном объеме.

Указывает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, истец являются голословными, поскольку истец достоверно знала о наличии неисправностей в автомобиле, в частности о неисправностях в двигателе, сроке службы на автомобиль, который истёк на момент покупки. Истец осознанно сделал выбор неисправного автомобиля, эксплуатация которого запрещена до проведения ремонтных работ. Продавец не скрывал от истца информацию относительно технического состояния автомобиля, необходимости его ремонта и запрете эксплуатации до проведения ремонтных работ (п.2 Спецификации, п. 10 договора купли-продажи), предупредил его об истекшем сроке службы, который составляет 10 лет с даты производства автомобиля, в течение которого автомобиль может быть использован по целевому назначению и изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки.

Истцом лично подписаны акт о выявлении дефектов при проведении предпродажной проверки, по итогу технического осмотра автомобилю присвоен статус - требует ремонта. Истцом принят автомобиль в указанном техническом состоянии по согласованной с продавцом цене. Истцом лично подписаны каждая страница договора купли-продажи, спецификация, акт приёма-передачи, соглашение об урегулировании спора, мировое соглашение. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомлённости истца относительно качества автомобиля, встречное денежное предложение от продавца было принято истцом.

Истец перед подписанием документов по сделке не просил продавца провести дополнительную диагностику состояния автомобиля, помимо указанного в акте дефектовки, не просил предоставить ему технического специалиста или проверить автомобиль в любом сервисном центре. Со стороны ответчика такая возможность была предоставлена истцу. В пункте 8 Договора указано, до заключения настоящею Договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора ТС, Покупателю Продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество те, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики в любом специализированном сервисе, а также любых иных проверок ТС, как Покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.). Согласно пункта 7 Акта приема-передачи, ТС осмотрен Покупателем лично, без ограничения во времени, возможность осмотра ТС с участием стороннего специалиста Продавцом была предоставлена. В соответствии с пунктом 11 Договора продавец по первому требованию Покупателя готов был предоставить ТС в любой уполномоченный сервисный центр для проведения диагностики, с целью выявления имеющихся в нем неисправностей. Исходя из положений пункта 12 Договора истец принял на себя обязательство осмотреть и (или) обеспечить осмотр (диагностику) ТС любым уполномоченным сервисным центром, по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и Акта приема-передачи, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида те условиям настоящего Договора. Пунктом 13 Договора установлено, если осмотр ТС осуществлялся Покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним и техническим состоянием ТС, возлагаются на Покупателя. Подписи истца свидетельствуют о полном согласии с условиями сделки. В то же время продавцом максимально подробно была изложена информация о возможности принять взвешенное решение о покупке автомобиля.

Неисправности в виде «пропуск воспламенения в цилиндре 1, короткое замыкание на массу в цепи датчика солнечного нагревания» прямо свидетельствуют о необходимости ремонта двигателя, о чем было сообщено истцу.

В случае удовлетворения исковых требований, сторона просит применить положения ст. 333 ГК РФ в том числе и в части взыскания штрафа. Считает, что ответчиком не совершило каких-либо противоправных действий, причинив при этом моральный вред Истцу. Договор был подписан добровольно, Истец не был лишен возможности выбора продавца и транспортного средства. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в данной части сторона ответчика просит применить принципы разумности и справедливости и снизить взыскиваемую сумму. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в данной части сторона ответчика просит применить принципы разумности и справедливости и снизить взыскиваемую сумму.

В дополнении к возражениям на иск, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 отказать в полном объеме.

Указывает, что эксперт в ответе на вопрос № установил: «...установленный ДВС имеет иной номер нежели указан в ДКЛ, ПТС (усматриваются признаки контрактного двигателя)». Вывод: данное обстоятельство неопровержимо свидетельствует о том, что в период эксплуатации автомобиля истцом (после ДД.ММ.ГГГГ и до проведения экспертизы) была произведена замена двигателя.

Автомобиль поставлен истцом на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует официальный источник информации - сайт ГИБДД и выписка из государственного реестра транспортных средств, полученная с указанного сайта. При постановке на регистрационный учет инспектором ГИБДД также проводится полная сверка идентификационных номеров автомобиля с данными из ПТС и договора купли-продажи. Ответчик ранее указывал в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, что устранение истцом любых неисправностей или замена агрегатов автомобиля в период эксплуатации с момента покупки автомобиля до момента проведения экспертизы, будет свидетельствовать об их несоответствии относительно документов.

Соответственно экспертом не был обнаружен стук в рулевой колонке, что может свидетельствовать о ремонте или замене рулевой рейки истцом в период эксплуатации.

Кроме этого эксперт указал, что эксплуатация автомобиля с неисправным двигателем на протяжении 1 700 км (расстояние, пройденное истцом с места покупки автомобиля до места своего жительства) может повлечь не только, возникновению новых неисправностей в автомобиле, но приводит к разрушению двигателя, ходовой части и всех элементов, которые взаимодействуют между собой.

Факт неисправности двигателя автомобиля на момент его покупки не требует доказывания и не оспаривается ответчиком, равно как и прямое указание продавца на запрет эксплуатации автомобиля до его полного ремонта.

Следовательно установление экспертом несоответствия номера двигателя автомобиля, номеру двигателя указанному в ПТС, свидетельствует о полном его разрушении и впоследствии замены истцом.

Все неисправности автомобиля, указанные экспертом при ответе на вопрос № имели место на момент покупки автомобиля и отражены в договоре купли-продажи, спецификации к автомобилю, акте приема-передачи и акте выявленных дефектов.

Указание кассационного суда на выяснение в судебном заседании вопроса относительно возможности у потребителя незамедлительно получить информацию о товаре, от которого зависит разрешение вопроса о наличии у потребителя права отказаться от исполнения договора (принять его исполнение), - ответчик дал свои пояснения в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ. Данная возможность была предоставлена, в том числе, возможность осмотреть товар самостоятельно или путем привлечения специалиста, провести любую диагностику автомобиля, осмотреть автомобиль в любом сервисном центре. Своим правом истец не воспользовался, принял автомобиль с неисправностями, получив встречное от продавца предложение в виде денежной компенсации по мировому соглашению.

Истец и её представитель, допущенная в судебном заседании по её устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что при приобретении автомобиля она его осмотрела визуально, знала, что покупая автомобиль бывший в употреблении потребуется производить ремонт, не предполагала, что потребуется ремонтировать его полностью. Автомобиль в установленный законом срок поставила на учет, и при постановке на учет его сотрудник ГИБДД не проверил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № № по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец принять от продавца и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство - № выпуска, № номер кузова№, номер № с государственным № стоимостью 1 980 000 руб.

По условиям договора оплата производится двумя частями: 800 000 руб. – покупатель оплачивает наличными в кассу; 1 180 000 руб. – покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств, для покупки транспортного средства (пункты 2.1, 2.2.1, 2.2.2 Договора).

Покупатель уведомлен и понимает, что ТС имеет существенный износ, не подлежит эксплуатации до проведения ремонтных работ (пункт 10 Договора).

Договор покупателем прочитан лично, полностью все условия договора, а также последствия приобретения автомобиля бывшего в употреблении понятны. Покупатель готов принять ТС в том состоянии, в котором оно находится на момент заключения Договора со всеми неисправностями и непригодными для эксплуатации до их проведения (пункт 26 Договора). (л.д. 10-13).

Из акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогу технического осмотра, автомобилю присвоен статус - требует ремонта. В акте указаны имеющиеся недостатки в автомобиле, а именно: кузов и диски: повреждения колесных дисков, коррозия кузова, ЛКП имеет многочисленные царапины, следы не качественного восстановительного ремонта, следы нарушения геометрии кузова после ДТП; история эксплуатации: следы восстановительного ремонта, автомобиль принимал участия в ДТП с нарушением геометрических параметров кузова/рамы, пробег автомобиля подвергался корректировке; остекление: имеются многочисленные сколы лобового стекла, фар и задних фонарей; тормозная система: износ тормозных колодок и дисков, требует ремонта; рулевое управление: стук в рулевой рейке, требует ремонта; электрооборудование: обрыв в питании электрической цепи, требует ремонта; шины: с износом; комплектация: не установлена, не соответствует заявленной заводом-изготовителем; техническое состояние основных агрегатов: двигатель работает неустойчиво, пуск двигателя затруднен, двигатель не заводится, присутствуют следы неквалифицированного вмешательства, при движении ходовая часть, двигатель производят четко различимые стуки, гул, вибрацию, неустойчивую работу и рывки. Требует ремонта, имеются потеки масла; ходовая часть, подвеска: течь и стук амортизаторов, сайлентблоки изношены, редуктор и система полного привода требуют ремонта; коробка передач: при работе коробки передач присутствуют выраженные шумы, стуки, удары, провалы, пробуксовка, запах горелого масла, запах горелого сцепления, перебои в работе трансмиссии, свидетельствующие о неисправностях, возможна индикация на приборной панели и в памяти автомобиля о неисправностях коробки переключения передач и трансмиссии. Присутствуют потеки масла. Покупатель принимает автомобиль в указанном техническом состоянии по согласованной с продавцом цене (пункт 2 Акта). (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - № года выпуска, № номер кузова№, номер №, с государственным № передан ФИО1 ФИО15 по акту приема-передачи № (л.д. 15).

Из ведомости дефекта на автомобиль Mazda № № государственным №, следует, что при осмотре автомобиля выявлены следующие дефекты: шаровые, рулевые тяги, стойка стабилизатора перед правая, стойка стабилизатора перед левая, ступица задняя, тормозные диски задние, тормозные диски передние, колодки тормозные задние, колодки тормозные передние, работа, диагностика итого на 59000 руб. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору купли-продажи, и возложении на нее обязанности вернуть ответчику транспортное средство (л.д. 29-30), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 4, 5, 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Пунктом 44 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Оценив все материалы дела, сопоставив положения договора с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истцу была предоставлена подробная информация обо всех недостатках автомобиля, а также о цене автомобиля и особенностях ее исчисления. С полной стоимостью приобретаемого транспортного средства ФИО1 ФИО16 была ознакомлена, несогласия при заключении договора не выразила, поэтому оснований для расторжения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Свою подпись в договоре купли-продажи автомобиля и акте приема-передачи истец ФИО1 ФИО17 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Транспортное средство было передано покупателю по акту приема-передачи автомобиля без каких-либо претензий, что следует из подписанного истцом акта приема-передачи.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца не представлено доказательств того, что сотрудниками ответчика производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки либо он была намеренно введена в заблуждение относительно предмета сделки.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что обман выражается в завышении покупной цены автомобиля, поскольку приобретая автомобиль и производя его оплату по договору, истец не могла не понимать за какую именно сумму она приобретает товар и, при этом, в момент покупки не совершила никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой и отказом от совершения сделки. Тот факт, что истец после приобретения автомобиля сделала для себя вывод, что купленный автомобиль не соответствует его покупной цене, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований.

Согласно договору купли-продажи, оплата автомобиля производится двумя частями: в соответствии с п.2.2.1, первая часть равна 800 000 руб. и вносится наличными в момент подписания договора, а вторая часть в соответствии с п. 2.2.2. равна 1 180 000 руб. и предоставляется кредитной организацией по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам иска, подписывая договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1356499 рублей, и внося затем наличными 800000 рублей, истец не могла не понимать, что денежные средства, оплаченные наличными, не составляют часть от стоимости автомобиля в размере 1 180 000 руб.

Доводы искового заявления о том, что о наличии в двигателе автомобиля дефектов, препятствующих его эксплуатации, о которых ее не предупреждали, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Суд, удовлетворив ходатайство истца, назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, для разрешения вопросов о техническом состоянии приобретенного ФИО1 ФИО18 автомобиля.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству истца, следует, что транспортное средство № года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № с государственный номер № имеет технические недостатки (неисправности, дефекты), а именно: вторичная окраска кузовных элементов, следы ремонта на крыле переднем правом, задиры на фарах передних, задиры на колёсных дисках, вторичные окрасы и повреждения на бампере переднем и заднем, неровную работы двигателя, стружка в турбине, мало в интеркуллере, масляный нагар на свечи зажигания 4 го цилиндра, обгорание электродов всех 4-х свечей зажигания, перебитая проводка ДВС (нарушение целостности), следы масляных течей на агрегатах, задиры в блоке цилиндров и масляные отложения, отсутствие хона в блоке цилиндров, при работе повышенной задымление и запах отработанных газов, ходовая ТС неисправна имеет биение, днище ТС имеет критическую коррозию с расслоением металла, установленный ДВС имеет иной номер нежели указан в ДКП, ПТС (усматриваются признаки контрактного двигателя). Техническое состояние транспортное средство MAZDA № года выпуска, VIN №, не соответствует техническим нормам и требованиям безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему. Установить дату образования недостатков невозможно, но можно категорично установить, что все недостатки, имеющиеся на ТС были образованы до покупки ТС ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки, которые могли проявить после покупки ТС в ходе кратковременного эксплуатирования ТС на автомобиле не усматривается, все недостатки имели накопительный длящийся характер вызвавшие неисправность ТС и невозможность его эксплуатировать должным образом. Выявленные недостатки являются эксплуатационными (и эксплуатационными длительное время без должного обслуживания ТС). Выявленные недостатки являются существенными поскольку влияют на возможность эксплуатации ТС его безопасности как для водителя и пассажиров и окружающих участников (имеются техническая реальная возможность короткого замыкания и возгорания ТС). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA № года выпуска, VIN №, составляет 3384835 руб. Стоимость аналогичного ТС на момент исследования 1072600 руб. Стоимость транспортного средства с учетом его технического состояния, года выпуска, износа, особенностей комплектации с технической точки зрения не определяется поскольку устранение недостатков экономически нецелесообразно, так как устранение недостатков в несколько раз превышает стоимость аналогичного ТС. В акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, которыми в действительности автомобиль не обладает: сколы на ветровом стекле имеются в виде малозаметных пескоструйных точках; участие ДТП согласно сведениям баз ГИБДД не имеется, но имеется признаки, которые указывают на то, что ТС было участником ДТП, Так повреждения на заднем бампере отражают деформации, с растрескиванием ЛКП и вторичным окрасом, дверь задняя правая имеет следы прочеса ЛПК, передний бампер имеет следы задиров и вторичный окрас, крыло переднее правое имеет следы некачественного ремонта и матовой окраске (в целом комплекс данных повреждений указывает на то, что данное ТС было участником ДТП неоднократно). Изучение акта приема-передачи не фиксирует конкретных ошибок, а описывает абстрактно недостатки, в виду чего вопрос оценочного характера и не является экспертной задачей. Технические последствия эксплуатации транспортного средства с неисправным двигателем на протяжении 1700 км. могут быть различными в зависимости от условий эксплуатации, но имеющиеся недостатки при каждом пуске двигателя будут ухудшать состояние двигателя, которые в конечном итоге приведут к повышенному расходу масла и как следствие заклиниванию двигателя, что сделает невозможным эксплуатировать данное ТС даже ограниченно. Повлечь возникновению новых неисправностей в автомобиле данная эксплуатация не только может, но приводит к разрушению двигателя, ходовой части и всех элементов, которые взаимодействуют между собой. На данном ТС имеется возможность короткого замыкания проводки, которая может привести к возгоранию ТС, в виду чего эксплуатация данного ТС недопустима при имеющихся недостатках.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

По смыслу части 3 статьи 15 этого Федерального закона, эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Закона 283-ФЗ, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4 части 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ).

Основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Закона N 283-ФЗ является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 283-ФЗ идентификацией транспортного средства является проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

По смыслу указанного Закона N 283-ФЗ идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства, относится к регистрационным данным транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 Закона N 283-ФЗ).

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Закона N 283-ФЗ).

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51 - 53 Правил (пункт 125 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 51 Правил N 1764, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункту 52 Правил N 1764 в случае, если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра. В случае, если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

На основании подпункта "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно спорному договору купли-продажи, заключенному между сторонами и приложенными к нему актами, ФИО1 ФИО19 приобрела транспортное средство - № года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет, что не оспаривается сторонами.

Из описательной части вышеуказанной судебной автотехнической экспертизы следует, что идентификационный номер (VIN) соответствует документации и маркировки на кузове. Модель двигателя указанная в ДКП, ПСТ и фактически установленная совпадает, но не совпадает номер агрегата. Агрегат, установленный на ТС № года выпуска, VIN № по модели своей является идентичным, но по номеру не принадлежит к данному ТС (не комплектовался заводом изготовителем).

Данных о том, что при постановке на учет вышеуказанного транспортного средства сотрудниками ГИБДД было выявлено наличие изменений в номере двигателя, несоответствие фактически установленного двигателя с номер двигателя указанным в договоре купле-продажи, ПТС, и было отказано истцу в регистрации транспортного средства по указанным основаниям, а также, что действия должностных лиц по постановке автомобиля на учет в установленном законом порядке были оспорены и признаны незаконными, суду не представлено.

Допустимых, достоверных доказательств, что ответчиком истцу был продан автомобиль не с номером двигателя L3 20439024, стороной истца не представлено.

Учитывая, что транспортное средство поставлено на учет в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент постановки на учет, в автомобиле MAZDA CX-7 2011 года выпуска, VIN № был установлен двигатель №

Учитывая, что двигатель, который установлен в автомобиле на момент осмотра экспертом не тот, который был продан истцу, а иные недостатки автомобиля, выявленные экспертом, были оговорены в акте о выявлении дефектов при предпродажной проверке № АГ/3/198, являющееся приложением к договору купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии существенных недостатков не оговоренных в договоре, следовательно, к выводу об отсутствии правовых оснований и совокупности условий для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО20 ООО «КАРЛОГ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки № выпуска №№ марта 2024 года, возврате автомашины ООО «КАРЛОГ», взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 800 000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 653 400 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., денежной суммы уплаченной банку по договору потребительского кредита№от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 034, 70 руб. в том числе процентов по кредиту, расходов на юридическую помощь в размере 70 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий