Решение № 2-3580/2017 2-3580/2017~М-2774/2017 М-2774/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3580/2017

Дело № 2-3580/10-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит для оплаты транспортного средства в размере 467053 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 11483 рубля 97 копеек. Платеж по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 1 числа. В тот же день между сторонами был заключен договор о залоге №-з01 автотранспортного средства: автомобиля CHEVROLET KL1J Cruse, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполняет, с октября 2016 года кредит находится на просрочке. В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора размер неустойки составляет 0,60% от суммы задолженности за каждый день просрочки. За ответчиком перед банком образовалась задолженность в размере 432019 рублей 96 копеек, из которых: 332736 рублей 49 копеек – просроченная задолженность (основной долг); 34307 рублей 17 копеек – плановые проценты; 24111 рублей 70 копеек – пени; 40864 рубля 60 копеек – пени по просроченному долгу. При подаче иска истец самостоятельно уменьшил сумму начисленных пеней до 10% от начисленных и просил взыскать 373541 рубль 29 копеек, из которых: 332736 рублей 49 копеек – просроченная задолженность (основной долг); 34307 рублей 17 копеек – плановые проценты; 2411 рублей 17 копеек – пени; 4086 рублей 46 копеек – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автотранспортное средство CHEVROLET KL1J Cruse, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 583 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6935 рублей 41 копейка.

Впоследствии в связи с частично произведенным в период рассмотрения дела погашением задолженности требования уменьшили, просили взыскать с ответчика задолженность в размере 177043 рубля 66 копеек, в том числе 175484 рубля 44 копейки – просроченная задолженность (основной долг), 4086 рублей 46 копеек – пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автотранспортное средство CHEVROLET KL1J Cruse, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 490 490 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования признала в части взыскания задолженности. В то же время в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать, поскольку сумма долга в настоящее время является незначительной относительно стоимости залогового имущества.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит для оплаты транспортного средства в размере 467053 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного кредита ответчику была выдана банковская карта № и открыт счет №.

Согласно п. 2.3, 2.4 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату месячного платежа (1 числа каждого календарного месяца), путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) в размере 11483 рубля 97 копеек. Банк в дату ежемесячного платежа безакцептно списывает со счетов заемщика, в том числе со счета для расчетов с использованием банковской карты, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по договору.

П.2.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере, указанном в разделе «Предмет договора» (0,6% в день), в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) в том числе обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

В силу п. 4.1.3 банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку очередного платежа, с октября 2016 года платежи не вносит.

По состоянию на момент подачи иска за ним перед банком образовалась задолженность в размере 432019 рублей 96 копеек, из которых: 332736 рублей 49 копеек – просроченная задолженность (основной долг); 34307 рублей 17 копеек – плановые проценты; 24111 рублей 70 копеек – пени; 40864 рубля 60 копеек – пени по просроченному долгу. При подаче иска истцом была уменьшена сумма начисленных пеней до 10% от начисленных, ко взысканию с ФИО1 определена сумма 373541 рубль 29 копеек, из которых: 332736 рублей 49 копеек – просроченная задолженность (основной долг); 34307 рублей 17 копеек – плановые проценты; 2411 рублей 17 копеек – пени; 4086 рублей 46 копеек – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ФИО1 в пользу банка 177043 рубля 66 копеек, из которых: 175484 рубля 44 копейки – просроченная задолженность (основной долг); 4086 рублей 46 копеек – пени по просроченному долгу. Данный расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, приобретенного за счет кредита (договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ). Предметом залога является автотранспортное средство: автомобиль CHEVROLET KL1J Cruse, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № год выпуска – 2014, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора о залоге).

На основании п.1.3 договора о залоге право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Заложенный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При определении продажной цены предмета залога, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету ООО фирма «Агро Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля CHEVROLET KL1J Cruse рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 490490 рублей. Данный отчет обоснован, подробно мотивирован оценщиком, выполнен с соблюдением необходимых требований, в нем имеются ссылки на источники информации.

Кроме того, выводы данного отчета подтверждаются заключением эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET KL1J Cruse, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированного за ФИО1, составляет 492823 рубля 35 копеек.

Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору ФИО1 не исполняет, кредит находится на просрочке длительное время, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, подлежат удовлетворению. Доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 177043 рубля 66 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – CHEVROLET KL1J Cruse, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, год выпуска – 2014, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора о залоге).

Доводы представителя ответчика о том, что сумма долга в настоящее время незначительна по отношению к стоимости залогового имущества, что является основанием к отказу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела видно, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, период просрочки ответчика превышает 1 год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» расходы на производство экспертизы в размере 7950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 177043 рубля 66 копеек, в том числе 175484 рубля 44 копейки – просроченная задолженность (основной долг), 4086 рублей 46 копеек – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6935 рублей 41 копейка, а всего: 183979 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 07 (семь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET KL1J Cruse, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 492823 рубля 35 копеек. Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, в пределах присужденной к взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 183979 рублей 07 копеек. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 на счет ФБУ «Курская ЛСЭ» Минюста РФ (получатель: <данные изъяты> (<данные изъяты>), р/сч.: № в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, г. Курск, <данные изъяты>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 27 ноября 2017 года в 17 часов.

Судья