Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-354/2024

УИД 55RS0014-01-2024-000325-45

Дело № 2а-354/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года

г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки, пени. В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве адвоката, регистрационный номер в реестре адвокатов №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> как налогоплательщик, и является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц, транспортного налога с физических лиц, страховых взносов. Согласно сведениям единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится отрицательное сальдо в размере № рублей из которых сумма № рублей, включенная в следующие требования: требование №, №, №. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника. На основании п.6 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №@ создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по взысканию задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сопровождению процедур несостоятельности (банкротства). В соответствии с приказом №@ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом №@ от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по взысканию задолженности в рамках ст. 48 НК РФ возникли у Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Просили восстановить пропущенный шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением, в связи с проводимой реорганизацией налоговых органов на территории <адрес>; взыскать с ФИО1 задолженность по налогам, пени в общем размере № рублей (налог в сумме № рублей, пени в сумме № рублей) в том числе: налог на имущество за 2018 год в размере № руб.; пеня (налога на имущество) за № год, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -№ руб.; земельный налог за 2018 год в размере № руб.; пеня (земельный налог) за 2018 год, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за № год в размере № руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -№ руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере – № руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – № руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явились, не представили доказательств причин своего отсутствия, не просили об отложении рассмотрения дела, представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с требованиями административного искового заявления, а также ходатайством о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением не согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Судом установлено, что в связи ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве адвоката, регистрационный номер в реестре адвокатов №, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> как налогоплательщик, и является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога с физических лиц, транспортного налога с физических лиц, страховых взносов.

Согласно сведениям единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится отрицательное сальдо в размере № рублей из которых сумма № рублей, включенная в следующие требования:

1) требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- налог на имущество за 2018 год в размере - № руб.;

- пеня (налога на имущество) за 2018 год, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб.(на сумму недоимки № руб. за 2018 год);

- земельный налог за 2018 год в размере - № руб.;

- пеня (земельный налог) за 2018 год, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. (на

сумму недоимки № руб. за 2018 год).

2) требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление деятельности в качестве предпринимателя:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере – № руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - № руб. (на сумму недоимки в размере - № руб. за 2019 год). Задолженность по данному требованию полностью погашена, в рамках административного заявления не взыскивается.

3) требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление деятельности в качестве адвоката:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере - № руб. (оплата налога ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. - остаток №,00 руб.);

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - № руб. (на сумму недоимки в размере - №,00 руб. за 2020 год);

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере - № руб. (оплата налога ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. - остаток №,56 руб.);

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - № руб. (на сумму недоимки в размере - №,00 руб. за 2020 год).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании задолженности с ФИО1 недоимки по уплате налогов в общем размере № рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, отменен определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Учитывая дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением был налоговым органом пропущен.

Доводы административного истца о наличии оснований для восстановления срока для обращения в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению, ввиду отсутствия уважительных причин для пропуска указанного срока.

Проводимая реорганизация налоговых органов на территории <адрес>, по мнению суда, таковой являться не может, поскольку реорганизация осуществлялась в период ДД.ММ.ГГГГ г.г., тогда как с административным иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д. 27).

На основании п.6 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №@ создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по взысканию задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сопровождению процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с приказом №@ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом №@ от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по взысканию задолженности в рамках ст. 48 НК РФ возникли у Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением.

Административный истец указывает на то, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ в отношении ФИО1 поступило в адрес административного истца не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на штамп входящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ, что так же лишило Межрайонную ИФНС России № по <адрес> своевременного обращения с административным исковым заявлением.

Вместе с тем, согласно информации из программы оформления почтовой корреспонденции Мирового суда <адрес>, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ в отношении ФИО1 было направленоДД.ММ.ГГГГ ШПИ №. Вручено адресату МИФНС 1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений, предусмотренных п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила № рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этоголица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Учитывая названные нормы права, правовую позицию высшего судебного органа, указанные административным органом основания для восстановления пропущенного процессуального срока, связанное с соблюдением сроков и мероприятий делопроизводства в административном органе, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом пропущен по не уважительной причине и не подлежит восстановлению.

Ввиду вышеуказанного, суд не может признать причины пропуска Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 года

Судья Шестакова О.Н.