Решение № 2А-605/2026 2А-605/2026~М-388/2026 М-388/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-605/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 30 апреля 2026 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Тороховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-605/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000597-82) по административному исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1., Тулунскому РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО13 с требованием о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1760/2013 в отношении должника ФИО14. Просят суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2. от 20.03.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1760/2013 в отношении должника ФИО14; обязать судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО13 устранить нарушение законодательства, а именно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-1760/2013 в отношении должника ФИО14; установить судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО13 разумный срок для устранения допущенного нарушения; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «ПКО Компания Траст» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

Определением судьи от 09.04.2026 административное исковое заявление принято к производству суда; возбуждено административное делопроизводство; к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Тулунский РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области; проведена подготовка к судебному разбирательству; назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО Компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в административном иске, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и возражений по заявленным требованиям в суд не поступало.

Представитель административного ответчика Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленному заявлению и возражению на административный иск просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и возражений на административный иск в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, дело исполнительного производства, возражение административного ответчика, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст.13 Федерального закона от 21.07.1998 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 17.12.2013 №2-1760/2013 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 67284,58 рублей, а также судебные расходы в размере 1109,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 22.08.2016 установлено правопреемство по гражданскому делу №2-1760/2013, произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст».

Представленной в материалы дела копией протокола №2.203 внеочередного собрания участников ООО «Компании Траст» судом установлено, что произошло изменение наименования ООО «Компания Траст» на ООО «ПКО Компания Траст».

В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП Росси по Иркутской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым окончено исполнительное производство №*** возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области №2-1760/2023 от 17.12.2013 в отношении должника ФИО5. в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По тем же основаниям постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области от 10.12.2024 окончено исполнительное производство №***, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области №2-1760/2023 от 17.12.2013 в отношении должника ФИО6В. в пользу взыскателя ООО «Компания Траст».

Исходя из содержания административного иска, 27.02.2026 ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в Тулунский РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области №2-1760/2013 от 17.12.2013 в отношении должника ФИО7

Представленная в материалы дела копия вышеуказанного заявления, адресованного в Тулунский РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, содержит указание на должника, исполнительный документ и следующий перечень приложений к заявлению: исполнительный документ №2-1760/2013, копия определения о процессуальном правопреемстве, копи я паспорта должника, распечатка с сайта ФССП, протокол ВОСУ, доверенность.

Постановлением от 20.03.2026 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО8 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1760/2013 от 17.12.2013, выданного судебным участком №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительны документам, со ссылкой на п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском посредством почтовой корреспонденции 31.03.2026, что подтверждается штампом на почтовом конверте, ООО «ПКО Компания Траст» выражает несогласие с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области от 20.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого вручена административному истцу 20.03.2026 посредством СМЭВ, просит суд признать указанное постановление незаконным.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд с настоящим иском 31.03.2026, суд полагает установленный законом десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2026, не пропущен.

Разрешая постановленные административным истцом административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30, ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу положений п.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются: судебные приказы.

Пунктом 5 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Вместе с тем, Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции на момент выдачи исполнительного документа (17.12.2013), не содержал требований об указании идентификатора должника. Более того, действующая редакция п.5 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ также исключает судебный приказ из применения вышеуказанного пункта 5 ст.13 указанного ФЗ.

В свою очередь, несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным подпунктом «а» п.5 ч.1 ст.13 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2 ст.121 ГПКРФ).

Требования, предъявляемые к судебному приказу определены статьей 121 ГПК РФ

Согласно ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: 1) номер дела и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Вместе с тем, судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ выдан 17.12.2013 и должен соответствовать требованиям на дату его выдачи.

Положения о судебном приказе и его содержании изложены в ч.1 ст.127 ГРПК РФ в редакции ред. от 02.12.2013, а именно: в судебном приказе указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; 9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представленной административным ответчиком Тулунским РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области копией материалов исполнительного производства ***-ИП подтверждается, что постановлением судебного пристава исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО13 от 20.03.2026 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1760/2013 от 17.12.2013, выданного судебным участком №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительны документам, со ссылкой на п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы указанного исполнительного производства содержат заявление взыскателя ООО «ПКО КОМПАНИЯ ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, в котором имеется указание на фамилию, имя, отчество, дату рождения, ИНН должника, исполнительный документ. Согласно перечню приложений к заявлению приложены: исполнительный документ №2-1760/2013, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия паспорта должника, распечатка с сайта ФССП, протокол ВОСУ, доверенность.

Представленной в материалах исполнительного производства копией исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области №2-1760/2013 от 17.12.2013, судом установлено, что данный исполнительный документ поступал на исполнение в Тулунский РОСП ГУФССП России по Иркутской области: 07.02.2014, 15.03.2018, 27.01.2020, 23.04.2021, 26.10.2022, 30.08.2024, 15.10.2025, 17.11.2025, 17.03.2026, что подтверждается оттисками штампов входящей корреспонденции Тулунского РОСП ГУ ФССП Росси по Иркутской области.

Таким образом, материалами дела судом установлено, что Тулунским РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области неоднократно возбуждались исполнительные производства в отношении должника ФИО9 по исполнительному документу №2-1760/2013 от 17.12.2013 и оканчивались в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. При этом, согласно постановлений об окончании исполнительных производств, личность должника была идентифицирована, были установлены идентификаторы.

Кроме того, содержанием заявления взыскателя ООО «ПКО Компания Траст» о возбуждении исполнительного производства установлено, что к нему прикладывались, помимо исполнительного документа копия паспорта должника. Доказательств обратного материалы дела не содержат, административными ответчиками суду не представлено.

Более того, выданный мировым судьей судебный приказ 2-1760/2013 от 17.12.2013 соответствовал предусмотренных ч.1 ст.127 ГПК РФ требованиям, предъявляемым к содержанию судебного приказа.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства постановлением от 20.03.2026 по тому же исполнительному документу, на основании которого ранее неоднократно возбуждались исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель ссылается на п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, постановление не содержит мотивов и ссылок на законодательство, в соответствии с которым предъявленный исполнительный лист не подлежит исполнению Тулунским РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что судебный приказ выдан мировым судьей в соответствии с требованиями закона (ч.1 ст.127 ГПК РФ, действующими во время его выдачи), учитывая, что ранее исполнительные производства неоднократно на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района от 17.12.2023 №2-1760/2013 возбуждались судебным приставом-исполнителем, что означает, что судебный пристав-исполнитель признавал, что данный документ подлежит исполнению, суд полагает, что внесение изменений в действующее законодательства в части предъявления новых требований к содержанию исполнительного документа, не предполагает выдачу новых исполнительных документов, выданных в соответствии с ранее действующим законодательством.

Более того, в силу п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В рассматриваемом случае предъявленный к исполнению исполнительный документ, с учетом дополнительных представленных документов, содержит сведения, необходимые и достаточные для идентификации должника. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительную информацию о персональных данных должника.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств для разрешения дела и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, поскольку пристав не учел дату его выдачи и действие закона во время его выдачи, а также то обстоятельство, что отсутствие в исполнительном документе указания на идентификаторы должника, с учетом содержащихся в нем сведений о фамилии, имени отчестве, а также указании в заявлении о возбуждении исполнительного производства даты рождения и ИНН должника и приложенной к заявлению его копии паспорта, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, требование о признании незаконным оспариваемого постановления обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в качестве устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на Тулунский РОСП ГУ ФССП России обязанность повторно рассмотреть в установленные законом сроки и порядке вопрос о возбуждении исполнительного производства.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на исполнение требований исполнительного документа, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №457 от 26.03.2026

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч.2 ст.221 КАС РФ).

Учитывая, что требования административного истца в части признания незаконным постановления удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по Иркутской области в пользу ООО «ПКО Компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Изложенный представителем ответчика Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО15 в ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины, довод со ссылкой на положения ст.333.35 НК РФ как на основание для освобождения от взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО10 Тулунскому РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных издержек - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО13 от 20.03.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 13.12.2013 №2-1760/2013 в отношении должника ФИО11.

Обязать Тулунский РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области в течении 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 13.12.2013 №2-1760/2013 в отношении должника ФИО12.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по Иркутской области в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2026

Судья А.О. Мицкевич