Решение № 2-1528/2025 2-1528/2025~М-1416/2025 М-1416/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1528/2025

№

03RS0№-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Ш (ФИО1) РХ. о взыскании суммы задолженности и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ШРШХ. о взыскании суммы задолженности и возмещении судебных расходов, указывая в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессий) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» прав требования по взысканию задолженности АО кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» и РРХ кредитный договор является действующим и ни кем не оспорен. В соответствие с договором уступки прав ПАО КБ «УБР и Р» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанных в приложении к 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав, РРХ имеет задолженность в размере 793 359,91 руб., которая состоит из: суммы и задолженности по просроченному долгу 539 263,44 руб., процентов в размере 254096,47 руб., что подтверждается актом приема –передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 100 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ШРШХ. на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности и о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» и РРХ заключен кредитный договор № на сумму 544 121, 21 руб. на 84 месяцев под 25 % годовых, с предоставлением услуги «СМС-банк» по карте, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.15-16).

Согласно договора он заключается путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия акцепта. Акцептом является действие банка по открытию клиенту счета.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика карту с лимитом 544121,21 руб., что подтверждается распиской в получении /выдачи банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Кредитная карта № была активирована ШРШХ., заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты., согласно выпиской по счету (л.д.21-23).

Согласно представленному истцом расчету по договору, задолженность по сумме составила 793359,91 руб., где основной долг -539263,44 руб., задолженность по процентам -254096,47 руб.(л.д.8).

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчик произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о погашении имеющейся у ответчика перед истцом задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Согласно договора уступки прав требований (цессий) № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» все права требования по взысканию задолженности АО кредитному договору KD20301000155280 от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ПКО «ФинТраст»(л.д.9-11).

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен расчет и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ШРШ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что договор между ОАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» и РРХ был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).

ООО «ПКО «Финтраст» обратился к мировому судьей судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом об отправке(л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ШРШ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившим от должника возражением, определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Как усматривается из материалов дела, дата последнего платежа по кредиту была ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-23), с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения банка к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа уже являлся пропущенным.

При этом, срок исковой давности не удлиняется до 6 месяцев (ст. 204 ГК РФ), так как он уже истек до вынесения судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой данности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с иском, срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества заявлению общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН №) к Ш (ФИО1) РХ. (паспорт № о взыскании суммы задолженности и возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гареева

№