Приговор № 1-152/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-152/2024

УИД 76RS0011-01-2024-001385-88

Дело № 1-152/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., с участием: государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Синицына О.И., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № 004730 от 26.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, постоянной регистрации по месту жительства не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 03 мая 2024 года до 12 часов 40 минут 05 мая 2024 года, у ФИО5, находившегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в дом ФИО1., являющийся жилищем, расположенный по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный дом ФИО1., являющийся жилищем, в период времени с 18 часов 00 минут 03 мая 2024 года до 12 часов 40 минут 05 мая 2024 года ФИО5, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись приисканным на месте баллонным ключом, сорвал навесной замок с входной двери, незаконно проник внутрь жилого помещения дома, где осмотрев комнаты, реализуя задуманное, умышленно тайно похитил принадлежащую ФИО1 акустическую музыкальную колонку ZQS6210 стоимостью 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что отмечал праздник Пасхи с 04.05.2024 на 05.05.2024, выпил алкогольные напитки в большом количестве, был в алкогольном опьянении чуть выше средней степени, проходил по <адрес>, попал под дождь, решил согреться в чужом доме, прошел через калитку, нашел баллонный ключ, которым сорвал пробой с навесным замком с входной двери в дом, вошел в дом, там он согрелся, его разморило, уснул на одной из кроватей. Проснувшись часа через 2, решил взять музыкальную колонку, чтобы слушать музыку. При этом доставал из коробки телевизор, поэтому на ней были его отпечатки пальцев. С музыкальной колонкой он пошел к себе домой в <адрес>, расположенное в 2 км от <адрес>. Через день к нему приехали сотрудники полиции, он сразу признался в проникновении в дом и хищении музыкальной колонки, его отвезли в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной и выдал музыкальную колонку. В ходе проверки показаний на месте он принес потерпевшему извинения, возместил потерпевшему имущественный ущерб, понесенный в связи с расследованием уголовного дела.

По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, были оглашены его показания на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого 06.05.2024, ФИО5 показал, что в начале апреля 2024 г. приехал на работу на ферму, расположенную в <адрес>, ему предоставили дом для проживания по адресу: <адрес>. 04.05.2024 в вечернее время он распивал дома спиртное, в какой-то момент решил сходить до святого источника, который расположен в близи от <адрес>, время было более 22.00 час., на улице уже было темно. По пути к источнику он распивал спиртное, которое взял с собой. У источника он помолился, допил спиртное и пошел домой по месту проживания. Проходя по <адрес>, примерно в середине деревни, он увидел дом, свет в окнах не горел, территория дома была ухожена, он предположил, что в данном доме хозяева проживают периодически и в нем можно что-то найти из вещей и украсть их для личного пользования. Территория данного дома была огорожена забором из сетки-рабицы. Он вошел на территорию дома через калитку, калитка была заперта на запор (крючок), который он открыл, просунув руку через забор. Входная дверь в дом была заперта на навесной замок. Рядом со входом лежал баллонный ключ, которым он сорвал данный навесной замок, вырвав петлю, на которой крепился замок. Он вошел в дом, в комнате стал искать, что можно взять себе из одежды, продуктов питания и бытовой техники, увидел телевизор жк, микроволновую печь. Поскольку он был сильно пьян, то уснул на кровати в одной из комнат. Спал примерно около двух часов. Проснувшись, стал собираться домой, увидел акустическую колонку, которая лежала на кровати, решил ее украсть и оставить себе для личного пользования. 06.05.2024 к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которым он сразу рассказал, что залез в дом в <адрес>, украл музыкальную колонку и хочет написать явку с повинной. В отделе полиции он обратился с явкой с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 38-40).

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО5 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, указанные выше (л.д. 129-131).

В протоколе проверки показаний на месте ФИО5 дал аналогичные показания, указанным выше, продемонстрировав свои действия, показав дом, в который он проник (л.д. 41-51).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, явку с повинной ФИО5 подтвердил в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

Вина ФИО5, кроме его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что ему принадлежит жилой дом в <адрес>, который достался ему в наследство от родителей, в нем есть электричество, печное отопление, мебель, дом пригоден для проживания. Земельный участок при доме огорожен забором, вход на территорию дома через калитку, закрывающуюся на щеколду. В весенне-осенний период он сажает огород при доме, там живут собака и кошки, которых он ездит кормить. Дверь в дом запирается на навесной замок. 03.05.2024 в вечернее время он уехал из дома, приехал в дом 05.05.2024 и заметил, что калитка открыта, пробой с закрытым замком был сорван с входной двери в дом, рядом лежал баллонный ключ, которым ударили по пробою, ранее он лежал в другом месте. Зайдя в дом, он увидел, что телевизор вытащен из коробки. Когда приехали сотрудники полиции заметил, что отсутствует музыкальная колонка, которую оценивает в 4500 руб., она была в рабочем состоянии, колонку приобрел ему его сын года 2 назад. Сотрудники полиции вернули музыкальную колонку. ФИО5 ему не знаком, видел его первый раз в ходе проверки показаний на месте в его доме, тот принес извинения, возместил материальный ущерб, связанный с необходимостью приезда в полицию, в размере 2000 руб.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что ФИО1 ее свекр, у него есть дом в <адрес>, пригодный для проживания. 05.05.2024 он позвонил ей и попросил вызвать полицию в связи с проникновением в его дом. Она вызвала полицию. Со слов ФИО1 из дома похищена музыкальная колонка, которую покупал ее супруг по просьбе отца летом 2023 г.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Угличскому району о поступлении 05.05.2024 в 12.59 час. сообщения от ФИО2 о проникновении в дом по адресу: <адрес> (л.д. 4);

- заявлением ФИО1 в ОМВД России по Угличскому району о проведении проверку по факту хищения принадлежащей ему музыкальной колонки стоимостью 4500 руб. из принадлежащего ему дома в <адрес> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2024, в ходе которого осмотрены дом ФИО1 и придомовая территория по адресу: <адрес>. Установлено, дом по периметру огорожен забором из металлической сетки, вход на придомовую территорию осуществляется через ворота. На входной двери в дом имеется дужка для крепления навесного замка, слева от указанной душки в стене (в дверном косяке) второй части для крепления навесного замка нет, имеются только отверстия от данного крепления. На расстоянии 1 м от входной двери в дом на земле лежит навесной замок, в дужке которого находится металлическая дуга. Замок в исправном состоянии. При входе в дом слева находится металлический баллонный ключ. В доме имеется мебель. Изъяты: металлический баллонный ключ, 2 следа пальцев рук. ФИО1 указал на стол, на котором стояла похищенная музыкальная колонка (л.д. 6-16);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 06.05.2024, в которой он признал проникновение в дом ФИО1 и хищение оттуда музыкальной колонки, которую добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 24-25);

- протоколом выемки от 06.05.2024, в ходе которой у ФИО5 изъяты акустическая колонка ZQS6210 и пара резиновых сапог (л.д. 31-34);

- заключением эксперта № 142 от 09.05.2024, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые из дома ФИО1., пригодны для идентификации личности (л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2024, согласно которого осмотрен баллонный ключ, окрашенный краской серого цвета со следами ржавчины (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2024, согласно которого осмотрены два отрезка светлой дактилопленки максимальными размерами 39x33 мм и 44x40 мм со следами рук (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2024, в ходе которого осмотрены: портативная музыкальная акустическая колонка черного цвета с надписью серебристого цвета «ZQS6210», пара резиновых сапог черного цвета (л.д. 74-79);

- справкой нотариуса от 16.01.2007 (л.д. 98), свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.12.1992 (л.д. 99-100), свидетельством о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 30.07.1993 (л.д. 101-102), договорами купли-продажи от 20.08.1985 и от 21.12.1985 (л.д. 103-104, 105-106), справками Администрации Слободского сельского поселения от 12.01.2007 и от 01.02.2005 (л.д. 107, 108), из которых следует, что ФИО1 получил по наследству от отца ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес>;

- заключением эксперта № 161 от 28.05.2024, согласно которому след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размерами 44x40 мм, изъятый из дома ФИО1., оставлен большим пальцем правой руки ФИО5 (л.д. 116-121).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства. Подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая объем похищенного и его стоимость. Все вышеприведенные доказательства по делу, в том числе явка с повинной ФИО5, которую он подтвердил в судебном заседании, а также его показания на стадии следствия, которые он подтвердил в суде, согласуются с иными доказательствами, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости имущества, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества, суду не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, при определении размера похищенного имущества, суд берет за основу показания потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины при совершении указанного выше преступления. Судом установлено, что при совершении хищения подсудимый умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Данное хищение подсудимым совершено тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал. Хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1., совершенно с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО5 осознавал, что не имеет право на проникновение в дом потерпевшего, являющегося жилищем, без ведома, согласия или разрешения владельца, а умысел у подсудимого на незаконное проникновение в жилище возник до начала совершения хищения. Доступа в жилище ФИО1 подсудимый не имел. Преступление является оконченными, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал впоследствии.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый предоставил полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО5 не судим, к административной ответственности не привлекался, постоянной регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирован временно и проживает в жилом доме, предоставленном работодателем. По предыдущему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. Он проживает один, иждивенцев не имеет, навещает бабушку, проживающую в доме престарелых в <адрес>, доход имеет от трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» в размере 18000-20000 руб., по месту работы характеризуется положительно, является трудоспособным, на учете о нарколога и психиатра не состоит.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе материальное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия у ФИО5 места жительства и места работы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, и способствующих его исправлению, в том числе обязанности не совершать административных правонарушений в области охраны собственности. Оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлении данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: баллонный ключ вернуть ФИО1.; два отрезка светлой дактилопленки со следами рук хранить при материалах уголовного дела; акустическую колонку ZQS6210, выданную потерпевшему ФИО1., оставить у последнего; пару резиновых сапог вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ицкова