Решение № 2-715/2021 2-715/2021~М-652/2021 М-652/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-715/2021

№ 2-715/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Рустямовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан, отделу Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года постановлено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также инспектором дорожно-патрульной службы в отношении него составлен протокол от 11 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 11 января 2021 года, указанное выше постановление должностного лица от 11 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено. Поскольку он не имеет юридического образования, и поскольку с такой ситуацией сталкивается в первый раз, истец был вынужден обратиться к услугам представителя, материальный ущерб у истца состоит в оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, а также ему причинены нравственные и моральные страдания, поскольку его незаконно привлекли к административной ответственности, поместили в автомашину на штрафстоянку, размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик – представитель отдела Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан, Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 не возражали в рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам

В судебном заседании ответчик – представитель отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан, Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по <адрес>, Министерства Внутренних дел Российской Федерации ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. п. 1. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда. В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Из содержания ст. 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 24 января 2013 года № 125-О и др.).

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (абз. 4 п. 26) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, положения ст.ст. 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании ч. 1 ст. 24.5, либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы ст.ст. 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу 26 января 2021 года.

11 июля 2020 года постановлением начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года, указанное выше постановление должностного лица от 11 июля 2020 года отменено, производство по делу прекращено.

Решение вступило в законную силу 11 января 2021 года.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 24 августа 2020 года, из содержания которого следует, что между ФИО1 и адвокатом Латыповым И.Ф. заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги в виде подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2020 года, вынесенное начальником отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по Благоваркому району Республики Башкортостан ФИО4 СА.Я. в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, участие в судебных заседаниях по указанному делу, подготовка возражения, сбор документов при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации по протоколу об административном правонарушении от 11 июля 2020 года.

Согласно ату приема передачи денежных средств к договору оказания юридических услуг от 24 августа 2020 года адвокат Латыпов И.Ф. получил денежные средства в размере 90 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 36-П от 15 июля 2020 года «По делу о проверке конституционности ст.ст. 15, 16, ч. 1 ст. 151, ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 24.7, ст.ст. 18.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Л. и Ш.», приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, в виде расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, основания прекращения производств по делам об административных правонарушениях свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для административного преследования истца при несоблюдении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения должностным лицом ГИБДД истца к административной ответственности.

Приведенные правовые нормы являются основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний в кторых представитель Латыпов И.Ф. не участвовал, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 15 000 рублей, посчитав, что заявленный истцом размер (90 000 рублей) чрезмерно завышенный, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 (п.2) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действий должностных лиц, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц которые незаконно привлекли его к административной ответственности, подлежат частичному удовлетворению с взысканием суммы вреда с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в размере 40 000 рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М. Имашева

Решение15.07.2021