Приговор № 1-129/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 22 мая 2017 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием прокурора Щербак Е.Ю., представителя потерпевшей организации Я., подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Валиева Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, судимого 05 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 02 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2016 года, около 24 часов, ФИО1., с целью кражи, через незапертые двери незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции №5, расположенной около д.17 по ул.Дерибаса в г.Троицке Челябинской области, где с помощью принесенного с собой гаечного ключа открутил кабель КГ 4-240 длиной 6,5 метров весом 56 кг на общую сумму 9685 рублей 75 копеек и неподвижные губки (контакты) рубильника весом 0,15 кг на общую сумму 25 рубля 94 копейки. В ячейке трансформатора №1 подстанции, открутил болты на крышке трансформатора, намереваясь в последствии вернуться в данную подстанцию для совершения хищения первичной обмотки трансформатора, после чего похищенное имущество сложил на санки и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 продолжая умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 16 декабря 2016 года, около 24 часов 00 минут, вновь пришел к указанной выше трансформаторной подстанции вновь через незапертые двери незаконно проник в помещение подстанции, с целью кражи, используя гаечный ключ, открутил болт на трансформаторе в ячейке трансформатора №1 вышеуказанной подстанции, с которого слил трансформаторное масло, намереваясь на следующий день вернуться в данную подстанцию для совершения хищения обмотки трансформатора. Продолжая умышленные действия на хищение, 17 декабря 2016 года, около 24 часов 00 минут, вновь пришел к вышеуказанной подстанции, через незапертые двери незаконно проник в помещение подстанции, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее "Т" первичную обмотку трансформатора ТМ 630/6 весом 28кг на общую сумму 4842 рубля 88 копеек, похищенное имущество сложил на санки, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей организации, "Т", материальный ущерб на общую сумму 14554 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Валиев Д.Ш. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю., а также представитель потерпевшей организации Я., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п."б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исключить из обвинения ФИО1 проникновение в иное хранилище, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

Для такого исключения не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются (п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года).

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в период предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, в том числе в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления суд считает возможным не назначать.

ФИО1. осужден 05 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 02 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Совершил данное преступление в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение в период следствия, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору от 05 мая 2016 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранив его, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: